Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 06АП-2007/2008-А73

г. Хабаровск

29 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 29.07.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от учредителя должника: Москвитин В.В., доверенность от 28.10.2006 б/н

от ОАО Дальневосточный банк АКБ СБ РФ: Михайлов Е.Л., доверенность от 19.11.2007 N 11-11/60

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" Нестерова Вадима Викторовича

на определение от 14 мая 2008 года

по делу N А73-1027Н/2007-38 (А73-7146/2007-38)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровскгражданпроект"

о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис"

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2008 ООО "Строительно-Дизайнерская Компания "Невис" (далее - ООО "СДК "Невис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" 03.03.2008.

Краевое государственное унитарное предприятие "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" ( далее - КГУП "Хабаровскгражданпроект", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СДК "Невис" задолженности перед предприятием в размере 1 828 831 руб. 70 коп. на основании договора подряда от 02.12.2005 N 215.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2008 требования КГУП "Хабаровскгражданпроект" включены в реестр требований кредитов должника в заявленном размере.

В апелляционной жалобе учредитель ООО "СДК "Невис" Нестеров Вадим Викторович просит отменить определение от 14.05.2008 и отказать предприятию во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование указывает на то, что предприятием выполнены документы на отдельных этапах производства работ и составленные в этой связи акты об ориентировочной стоимости отдельных этапов выполненных работ не подтверждают наличия долга перед подрядчиком. Указывает, что в соответствии с условиями договора (п. 3.3, п.2.3, п.2.3.1) оплата производится за весь комплект проектной документации, оговоренной договором. Ошибочным полагает данное судом толкование условий договора в части разграничения понятий - отдельные этапы работ и завершенные работы.

В заседании арбитражного суда представитель должника заявил ходатайство о перерыве либо об отложении судебного заседания, мотивируя его возможностью заключения мирового соглашения с КГУП "Хабаровскгражданпроект". Ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, в том числе со ссылкой на общие положения о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве - ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве). После отклонения ходатайства представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что полученная от предприятия документация передана на экспертизу для заключения о ее соответствии предъявляемым требованиям, в случае положительного заключения появятся основания для оплаты выполненных по договору работ. Представитель ОАО Дальневосточный АКБ СБ РФ - конкурсного кредитора не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность определения от 14.05.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона. В силу п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления; заявленные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов; по результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве).

Установлено, что КГУП "Хабаровскгражданпроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением до закрытия реестра требований кредиторов ООО "СДК "Невис".

Основанием заявленных предприятием требований является договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 02.12.2005 N 215.

По условиям этого договора ООО "СДК "Невис" (заказчик) поручает, а КГУП "Хабаровскгражданкроект" (подрядчик) принимает на себя разработку архитектурного проекта на стадии проект и рабочая документация на строительство группы домов в квартале ул.Ким-Ю-Чена - Льва Толского - Пушкина - Амурский бульвар в Центральном районе г.Хабаровска.

Стоимость работ и порядок расчетов урегулированы в разделе 2 договора: за выполненную проектную документацию оплата производится платежным поручением заказчика в сумме 10 080 332 руб., кроме того НДС - 1 814 459 руб. 76 коп. (п.2.1); в течение 10 дней со дня заключения договора заказчик перечисляет подрядчику платежным поручением по представленному счету аванс в сумме 1 000 000 руб. (п.2.2); оплата производится в течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки работ (п.2.3), ежемесячно за выполненный объем работ с учетом аванса (п.2.3.1).

Договор сторонами исполнялся.

Заказчик платежными поручениями от 03.04.2006 и от 10.11.2006 перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., данная сумма учтена подрядчиком в счет аванса по договору (данные акта сверки по состоянию на 01.04.2007, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, л.д. 13, далее по тексту - акт сверки).

По выполненной работе заказчику представлены акты сдачи-приемки проектной продукции: от 17.04.2006 N 399 на сумму 500 000 руб.; от 30.05.2006 N 640 на сумму 619 130,88 руб., от 21.07.2006 N N 885, 886 на суммы 855 500 руб. и на 854 200,82 соответственно (суммы указаны с НДС). Акт сдачи-приемки от 17.04.2006 N 399 в деле не представлен, вместе с тем в акте сверки он поименован и должник не отрицает факт выполнения по этому акту работ.

Указанные акты сдачи-приемки получены заказчиком. Проектные работы приостановлены подрядчиком по акту от 29.05.2007 в связи с отсутствием финансирования на основании п. 2.3, п. 2.3.1 договора.

Доказательств оплаты выполненных по договору работ, помимо перечисления принятых в счет аванса денежных средств, не представлено.

Должник фактическое выполнения отдельных этапов работ подрядчиком, как и объем этих работ, не оспаривает; возражения по стоимости отдельных этапов выполненных работ отсутствуют.

Спорным является вопрос об основаниях для оплаты предусмотренных договоров работ - по мнению ООО "СДК "Невис" основанием для оплаты, за исключением аванса, является подписание акта сдачи-приемки при завершении всего объема работ. По мнению КГУП "Хабаровскгражданпроект" основанием для оплаты являются акты сдачи-приемки отдельных этапов работ.

При разрешении указанного вопроса суд исходит из условий договора подряда от 02.12.2005 N 215.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания п.2.3 и п.2.3.1 в совокупности следует, что стороны договорились об оплате выполненных работы ежемесячно при предоставлении актов сдачи-приемки работ.

По условиям п.3.3 договора акты сдачи-приемки работ и счет на оплату составляются как при завершении работ, так по отдельным этапам работ.

Договором предусмотрена возможность изменения сроков окончания проектных работ при нарушении заказчиком, в числе прочего, поэтапной оплаты (абз.2 п.6.1 договора).

Анализ вышеперечисленных положений договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали обязанность заказчика оплачивать отдельные этапы выполненных работ.

Позиция должника о том, что обязанность по оплате возникает только по завершении всего объема работ, при изложенном признается несостоятельной. Соответствующие доводы апелляционной жалобы в этой связи подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам ст.762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Принимая во внимание названные нормы права и учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе установленную договором обязанность заказчика оплачивать отдельные этапы работ, включение в реестр требований кредиторов должника требования КГУП "Хабаровскгражданпроект" в размере 1 828 831 руб. 70 коп. является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 мая 2008 года по делу N А73-1027Н/2007-38 (А73-7146/2007-38) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев