Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 06АП-2174/2008-А73

г. Хабаровск

25 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2174

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.07.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликова Б.С. - представитель по доверенности от 21.07.2008,

от ответчика: Юрепина Л.Э. - представитель по доверенности от 17.04.2008 (от ООО "Южный Буг"), Каун О.А. - консультант по доверенности N 13913/02-07 от 19.12.2007 (от ДМС г.Хабаровска),

от третьих лиц: Васина Н.А. - представитель по доверенности N 1901/02-02 от 05.05.2008 (от ОАО "ЦИТ")

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный"

на решение от 23 мая 2008 года по делу N А73-420/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный"

к Муниципальному образованию город Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности города Хабаровска, Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Буг"

третьи лица Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска", Краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация"

о признании права собственности

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" (далее - ООО "Техцентр Люкс ДВ") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Буг" (далее - ООО "Южный Буг") о признании права собственности на самовольную постройку - пристройку к зданию, расположенному по адресу: г.Хабаровск, ул.Павловича, 20 общей площадью 44,0 кв.м.

Определением суда от 18.03.2008 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Муниципальное образование город Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности города Хабаровска (далее - ДМС г.Хабаровска), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - Инспекция ГАСН) и Краевое государственное унитарное предприятие "Хабкрайинвентаризация" (далее - КГУП "Хабкрайинвентаризация")

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Южный Буг" в заседании суда согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отменить решение и удовлетворить иск.

Представители ответчика ДМС г.Хабаровска и третьего лица Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") выразили согласие с решением суда, просили отказать в удовлетворении жалобу на основании доводов, изложенных в отзывах на иск.

Третьи лица Инспекция ГАСН, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС), КГУП "Хабкрайинвентаризация" в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда 22.07.2008 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.07.2008.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела (выписок из ЕГРП, справок, техпаспорта, договоров) и пояснений сторон, ООО "Техцентр Люкс ДВ" являлся арендатором нежилого здания площадью 382,1 кв.м. по ул.Павловича, 20 Лит.А г.Хабаровска, являющегося муниципальной собственностью г.Хабаровска и земельного участка для использования под зданием.

30.12.1999 г. между ДМС г.Хабаровска (арендодатель), МУП "ЖПЭТ-2" (балансодержатель) и ООО "Техцентр Люкс ДВ" (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда г.Хабаровска N 310 по которому арендатору на срок с 01.01.2000 г. по 01.03.2001 г. передано за плату в аренду здание площадью 382,1 кв.м. по ул.Павловича, 20 г.Хабаровска для использования под ремонт автомобилей и магазин автозапчасти.

На основании договора аренды земельного участка N 104 от 31.01.2000 г. между ООО "Техцентр Люкс ДВ" (арендатор) и ДМС г.Хабаровска (арендодатель) истцу предоставлен в аренду земельный участок по ул.Павловича, 20 г.Хабаровска, площадью 2283,50 кв.м., сроком с 31.01.2000 по 31.03.2000 для использования под производственное здание.

По окончании срока, стороны неоднократно перезаключали договора аренды объектов нежилого фонда N 310 от 20.02.2000 г. на срок с 01.04.2000 г. по 01.03.2001 г.; договор N 222ц от 21.03.2001 г. сроком с 02.03.2001 г. по 01.02.2002 г.; договор N 222ц/01 от 04.01.2002 г. на срок с 02.02.2002 г. по 01.01.2003 г., а также договора аренды земельного участка N 693 от 21.06.2000 г. на срок с 21.03.2000 г. по 20.06.2001 г.; договор N 1053 от 06.08.2001 г. на срок с 06.08.2001 г. по 05.08.2002 г.

Договор аренды помещения расторгнут с 20.11.2002 по соглашению подписанному ДМС г.Хабаровска, МУП "ЖПЭТ-2" и ООО "Техцентр Люкс ДВ".

В период пользования арендуемого объекта истец за счет собственных средств самостоятельно и с привлечением подрядной организации по договору подряда от 05.01.1998, самовольно, без получения разрешения на строительство, необходимых согласований и разрешений контролирующих органов осуществил реконструкцию здания, Литер А площадью 382,1 кв.м. в результате которой к зданию осуществлена пристройка Литер А 2, площадью 44,0 кв.м.

На функциональное помещение N 1(1), расположенное в возведенной пристройке, КГУП "Хабкрайинвентаризация" на основании определения суда от 18.02.2008 изготовлен технический паспорт от 28.04.2008.

Получив заключения контролирующих органов и экспертных организаций: Управление ГПН ГУ МЧС России N 275-13 от 29.06.2007, ЦГСЭН МСЧ УВД Хабаровского края N 07 от 14.11.2007, МТУ Ростехнадзора по ДФО N 728 от 16.04.2008, Государственной инспекции труда от 25.04.2008 N 6-186-08-ПВ-1, ГИБДД N 9/Д-458 от 04.04.2008, заключение Дальневосточного государственного университета путей сообщения от 03.08.2007, Инспекции ГАСН N 791-4 от 05.05.2008 о соответствии пристройки здания строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Возможность приобретения права собственности на самовольную постройку предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ в соответствии с которой, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что постройка является самовольной, истцу в установленном порядке земельный участок для строительства и реконструкции не предоставлялся и истец не является собственником участка земли, на котором осуществил самовольную постройку.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ от 30.06.2006, связывающего возможность признания права на самовольную постройку за лицом ее построившем с наличием у этого лица права собственности, бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения на земельный участок судом не принимается, поскольку данная редакция закона вступила в законную силу с 01.09.2006.

Иск подан в 2008 г. после введения в действие новой редакции статьи 222 ГК РФ, поэтому довод истца о возникновении спорного правоотношения до введения в действия новой редакции закона и применения прежней редакции указанной статьи не обоснован нормами права.

До 01.09.2006 действовала прежняя редакция пункта 3 статьи 222 ГК РФ по которой, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Учитывая, что истцу в порядке, определенном ранее действовавшим законодательством, земельный участок под возведенную постройку для передачи в собственность не предоставлялся, и истец не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования этим участком, суд обоснованно отказал в иске.

Ссылка истца на наличие договорных отношений между ДМС г.Хабаровска и ООО "Южный Буг" в отношении объекта недвижимости и земельного участка под объектом, согласие арендатора на передачу земельного участка не имеет правового значения, поскольку как правильно указал суд первой инстанции ООО "Южный Буг" как арендатор не вправе распоряжаться землей без согласия органов, осуществляющих полномочия публичного собственника земельных участков в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее излишней оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2008 года по делу N А73-420/2008-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" из федерального бюджета госпошлину 1000 руб., излишне оплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению N 143 от 16.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Е.Н.Головнина