Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 06АП-1880/2008-А73

г. Хабаровск

29 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1880

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Феофановой Л.Н.; Карнаухова В.М. представителя по доверенности от 22.07.2008 б/н

от ответчика: Зайцева А.А.

от третьего лица: Феофановой Л.Н., директора по протоколу от 12.09.2006; Карнаухова В.М. представителя по доверенности от 22.07.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Феофановой Ларисы Николаевны

на решение от 22.04.2008

по делу N А73-406/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по иску Феофановой Ларисы Николаевны

к Зайцеву Андрею Александровичу

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания"

Участник общества с ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания" Феофанова Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об исключении из числа участников ООО "Восточная торговая компания" Зайцева Андрея Александровича.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью систематического уклонения Зайцева А.А. от участия в общих собраниях участников общества.

Не согласившись с указанным решением, Феофанова Л.Н. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на бесспорность доказательств, подтверждающих уведомление Зайцева А.А. о предстоящих собраниях и систематическое уклонение от участия в них, что свидетельствует о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей и невозможности обществом принять своевременно важные для него решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить обжалуемое решение, удовлетворив исковые требования.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2007, 23.07.2007 и 17.12.2007 назначались общие собрания участников ООО "Восточная торговая компания".

18.06.2007 и 23.07.2007 общие собрания назначались с повесткой дня о результатах деятельности общества за 2006 год, об оплате кредиторской задолженности и организационно-хозяйственной деятельности общества.

17.12.2007 повестка дня дополнена вопросом о внесении изменений в устав общества и учредительный договор.

Систематическое уклонение Зайцева А.А. от участия в общих собраниях общества, несмотря на надлежащее извещение, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 10 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. N 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Отказывая Феофановой Л.Н. в иске, арбитражный суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, а также факт совершения последним действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющей.

Как следует из почтовых извещений об уведомлении ответчика о дате проведения собраний 18.06.2007 и 23.07.2007, неверно указан адрес ответчика. Неявка Зайцева А.А. на общее собрание 17.12.2007 не свидетельствует о систематическом уклонении от участия в общем собрании участников общества.

Причинение обществу убытков действиями Зайцева А.А. также документально не подтверждено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008 по делу N А73-406/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С. Кустова А.А.Тихоненко