Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 06АП-2126/2008

г. Хабаровск

24 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2126

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Иноземцевым И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Москвитина В.В., представителя по доверенности от 20.05.2008 N 02/5, Лозовик Д.В., представителя по доверенности от 03.07.2008 N 27АА461847;

от ответчика Тихоньких Андрея Владимировича - Набока А.С., представителя по доверенности от 19.12.2007 N 039142,

от ответчика Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю - Кисловского Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/10

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шихова Геннадия Владимировича

на решение от 22 мая 2008 года

по делу N А73-12932/2007-38

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по иску Шихова Геннадия Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис", Тихоньких Андрею Владимировичу, Кузевановой Лилии Викторовне, Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Нефтесервис" от 17.04.2007 и изменений в устав ООО "Нефтесервис", принятых на этом собрании

Шихов Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис", общество), Кузевановой Лилии Викторовне, Тихоньких Андрею Владимировичу, Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 12.04.2007, протокола N 7 общего собрания участников общества от 17.04.2007 и изменений в устав общества, принятых на этом собрании и зарегистрированных в налоговом органе.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Нефтесервис" от 17.04.2007 о выводе из состава участников Шихова В.Г. и внесении соответствующих изменений в учредительные документы, признать недействительными изменения в устав ООО "Нефтесервис", принятые на общем собрании участников, оформленные протоколом N 7 от 17.04.2007, зарегистрированные в Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю (л.д. 120-121).

Решением от 22.05.2008 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шихов Г.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего применению, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что он не подписывал никаких документов о продаже принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества, договор купли-продажи доли от 12.04.2007 не заключал.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец через своих представителей дополнил основания апелляционной жалобы, заявил о фальсификации договора купли-продажи от 12.04.2007.

Ответчики ООО "Нефтесервис", Кузеванова Л.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили, участия в судебном заседании не принимали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик Тихоньких А.В. представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами, приведенными в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю пояснил, что оснований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Нефтесервис" у налогового органа не имелось. Кроме того, государственная регистрация этих изменений не является предметом настоящего спора.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Нефтесервис", зарегистрированного 07.09.1998, являлись Шихов Г.В. и Тихоньких А.В., каждый из которых имел по 50 % доли в уставном капитале общества.

По договору от 12.04.2007 Шихов Г.В. (продавец) продал Тихоньких А.В. (покупатель) принадлежавшую ему долю в уставном капитале общества в размере 50 %, на сумму 523 350 руб.

Как указано в пункте 2.2 договора, оплата стоимости доли производится покупателем в момент подписания настоящего договора наличными деньгами. Подписание настоящего договора является подтверждением того, что покупатель передал деньги продавцу, и других подтверждений не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Аналогичное правило содержится в пункте 7.1 устава ООО "Нефтесервис". При этом согласие общества или других его участников на совершение такой сделки уставом общества не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Как подтверждается материалами дела, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Нефтесервис" от 12.04.2007 совершен в простой письменной форме. Устав общества не предусматривает нотариального удостоверения такого рода сделок. Следовательно, по форме указанный договор купли-продажи соответствует требованиям закона, в том числе и статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление представителя Шихова Г.В. о фальсификации договора купли-продажи от 12.04.2007 проверено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. При этом судом принято во внимание, что копию указанного документа в суд первой инстанции предоставляла сторона истца, а представленный на обозрение суда апелляционной инстанции представителем ответчика Тихоньких А.В. оригинал договора, идентичен данной копии. По результатам проверки заявления о фальсификации по основаниям, изложенным в письменном заявлении от 17.05.2008, апелляционный суд отклонил указанное заявление. Отсутствие подписи Шихова Г.В. на первом листе договора не может являться фальсификацией самого договора. Утверждение о том, что договор состоит из двух листов, являющихся частями от разных документов, является голословным, документально не обоснованным. Вместе с тем, факт подписания договора Шиховым Г.В. заявителем не оспорен.

Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение Отдела криминалистических экспертиз и учетов Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (л.д. 65-76), согласно которому подпись от имени Шихова Г.В. в графе "продавец" в электрофотографической копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Нефтесервис" от 12.04.2007 выполнена самим Шиховым Г.В.

17.04.2007 решением собрания участников общества ООО "Нефтесервис" Шихов Г.В. выведен из состава участников в связи с продажей доли в уставном капитале и ее перераспределением Тихоньких А.В.

Соответствующие изменения в учредительных документах ООО "Нефтесервис" зарегистрированы налоговым органом 08.05.2007.

Доводы возражений истца по настоящему делу сводятся к тому, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Нефтесервис" от 12.04.2007 им не заключался, соответственно решение участников общества от 17.04.2007, принятое без его участия, является недействительным.

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательств признания указанного договора недействительным либо незаключенным суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" права участника общества, уступившего свою долю, к приобретателю доли переходят с момента уступки доли, а приобретатель доли осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления последнего об указанной уступке. К новому приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки доли, за исключением дополнительных прав и обязанностей, которые предоставлялись владельцу доли или возлагались на него в соответствии с пунктом 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 9 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, с момента отчуждения своей доли в уставном капитале ООО "Нефтесервис", истец утратил статус участника общества и право участвовать в управлении обществом, в настоящем случае - участвовать в общем собрании участников, состоявшемся 17.04.2007.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания участников ООО "Нефтесервис", оформленных протоколом N 7 от 17.04.2007, недействительными в том числе по мотиву отсутствия у истца материального права на их обжалование.

В этой связи отсутствуют и правовые основания для признания недействительными соответствующих изменений в устав ООО "Нефтесервис".

С учетом изложенного решение суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных (уточненных) требований соответствует представленным в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.05.2008 по делу N А73-12932/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова