Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 06АП-1948/2008-А16

г. Хабаровск

06АП-А16/2008-2/1948

30 июля 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 23 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от МУП "Единый заказчик" МО "Смидовичский муниципальный район" не явились (уведомление от 14.07.2008 N 180147);

от отдела судебных приставов не явились (уведомление от 15.07.2008 N 180154);

от УФССП по ЕАО не явились (уведомление от 15.07.2008 N 180161);

от МУП "Теплоэнерго" не явились (уведомление от 16.07.2008 N 181342)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Единый Заказчик" муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 апреля 2008 года по делу N А16-311СП/2008-2, принятое судьей Волковой М.О.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Единый Заказчик" муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" об оспаривании действий старшего судебного пристава Смидовичского района отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, о признании недействительными требований от 03.04.2008 о представлении информации о движении денежных средств, находящихся на счетах должника

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (далее - МУП "Единый заказчик" МО "Смидовичский муниципальный район", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Тимурханова Д.З. (далее - судебный пристав-исполнитель), о признании недействительными требований от 03.04.2008 о представлении информации о движении денежных средств, находящихся на счетах должника.

Право на обращение с соответствующим заявлением МУП "Единый заказчик" МО "Смидовичский муниципальный район" обосновало превышением судебным приставом-исполнителем полномочий по вынесению требований от 03.08.2008 о предоставлении информации о движении денежных средств, находящихся на счетах должника, поскольку данные действия не предусмотрены Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.04.2008 по делу N А16-311СП/2008-2 в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Тимурханова Д.З.; признании недействительными требований от 03.04.2008 N 12583 и N 12584 о предоставлении информации о движении денежных средств, находящихся на счетах должника отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 9 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя права получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Кроме того, судом установлено, что обжалуемые действия совершены в рамках неоконченного исполнительного производства, не выявлены нарушения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.04.2008 по делу N А16-311СП/2008 МУП "Единый заказчик" МО "Смидовичский муниципальный район" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта ввиду неправильного установление фактических обстоятельств дела. В частности, должником указано на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам, свидетельствующим о совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем по фактически исполненному исполнительному производству.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 158 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.07.2006 N 1124, ОСП Смидовичского района 18.09.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с МУП "Единый заказчик" МО "Смидовичский муниципальный район" в пользу МУП "Теплоэнерго" МО "Смидовичский муниципальный район" 5 175 137 руб. 07 коп.

В счет погашения долга заявителем в период с сентября 2006 года по ноябрь 2007 года, а также с учетом стоимости реализованного судебным приставом-исполнителем имущества должника, произведена уплата 1 078 230 руб. 62 коп.

10.12.2007 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях.

На основании инкассового поручения от 18.12.2007 N 1, во исполнение исполнительного документа, кредитным учреждением 20.12.2007 произведено списание 1 458 218 руб. 10 коп., 24.12.2007 заявитель в погашение долга платежным поручением N 9071 перечислил 362 259 руб. 59 коп, а 07.04.2007 банком на основании инкассового поручения от 02.04.2008 N 8 произведено списание 2 638 688 руб. 28 коп., из которых сумма 362 259 руб. 59 коп. перечислена на основании постановления о распределении денежных средств находящихся на депозитном счете от 08.04.2008 в счет погашения исполнительского сбора.

03.04.2007 судебным приставом-исполнителем направлены в Биробиджанское отделение сберегательного банка N 4157/072 и дополнительный офис "Россельхозбанка" требования о представлении сведений о движении денежных средств на счетах принадлежащих должнику МУП "Единый заказчик" МО "Смидовичский муниципальный район".

Считая действия по направлению требований от 03.04.2007 не соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, МУП "Единый заказчик" МО "Смидовичский муниципальный район" обратилось в суд с заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, а также правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, не находит, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии подпунктом 2 пункта 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены у баков и иных кредитных учреждений сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств и иностранной валюты.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для направления в банк требований от 03.04.2008 о представлении сведений о движении денежных средств на счетах должника.

Не нашел подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы довод заявителя о совершении судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий и направления требований от 03.04.2008 по фактически исполненному исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования о представлении информации вынесены 03.04.2008, тогда как сумма 2 638 688 руб. 28 коп. с расчетного счета должника списана 07.04.2008, постановление о распределении данных денежных средств находящихся на депозитном счете вынесено 05.03.2008. Доказательства свидетельствующие об обратном заявителем не представлены.

Кроме того, применение пункта 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ограничено стадиями исполнения исполнительного документа. Действия совершаются по мере необходимости в целях своевременного, полного и правомерного исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 апреля 2008 года по делу N А16-311СП/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Единый Заказчик" муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Т.Д. Пескова