Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 06АП-2198/2008

г. Хабаровск

30 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2198

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей: Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Крохиной Т.Н., представителя по доверенности от 21.12.2007 N 8225/02-02,

от ответчика - Колесника В.Ю., представителя по доверенности от 01.03.2008 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Гранул"

на решение от 21 мая 2008 года

по делу N А73-1606/2008-28

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Соколов В.Ф.

по иску Открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Гранул"

о взыскании 100 297 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Гранул" (далее - ООО "Спектр-Гранул") 100 297 руб. 21 коп., из которых 94 801 руб. 35 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.05.2007 по 19.09.2007 и 5 495 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2007 по 10.02.2008.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 5 988 руб. 64 коп. в связи с их исчислением по состоянию на 14.05.2008 (л.д. 34).

Решением от 21.05.2008 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Спектр-Гранул", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав в обоснование на необоснованность расчета суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2007 по 01.07.2007, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца отзывом и пояснениями в заседании суда просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является собственником функционального нежилого помещения, площадью 230,1 кв. м, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, д. 25а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2005 N 27АБ 0113337 (л.д. 17), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2008 N 01/005/2008-558 (л.д. 45).

Между ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (арендодатель) и ООО "Спектр-Гранул" (арендатор) 23.07.2007 подписан договор аренды N 367/07 (л.д. 12-13) сроком с 23.07.2001 по 22.07.2010 (пункт 1.2). Предметом данного договора является функциональное (встроенное) помещение N I(41-45) I(1-3, 5-8), площадью 230,1 кв. м (в подвале площадь 113 кв.м, на первом этаже площадь 117,1 кв. м), находящееся в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 25 а, для использования под склад (пункт 1.1).

Данное помещение передано арендодателем арендатору 01.05.2007 по передаточному акту от 23.07.2007 (л.д. 15).

ООО "Спектр-Гранул" по передаточному акту от 18.10.2007 (л.д. 14) 19.09.2007 возвратило ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" вышеназванное помещение.

Ввиду отсутствия государственной регистрации в установленном законом порядке договора аренды от 23.07.2007 истец указал на его незаключенность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что вышеуказанная сделка считается незаключенной, а ответчик пользовался нежилым помещением, собственник имущества предъявил иск к ООО "Спектр-Гранул" о взыскании неосновательного обогащения, полученного последним в виде сбереженной платы за пользование имуществом, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства, обосновывающие иск, согласно части 2 статьи 65 АПК РФ определяются в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с чем пользование ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Факт пользования ООО "Спектр-Гранул" спорным помещением с 01.05.2007 по 19.09.2007 установлен судом первой инстанции на основании материалов дела и ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа названной нормы права следует, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из цены, действовавшей при сравнимых обстоятельствах во время, когда оно закончилось и в месте, где оно происходило.

В данном случае при исчислении неосновательного обогащения за период фактического пользования ответчиком помещением с 01.06.2007 по 19.09.2007 истцом применен порядок исчисления платы за пользование объектом недвижимости, утвержденный постановлением мэра г. Хабаровска от 20.03.2000 N 365 (в редакции постановления от 23.05.2007 N 744, вступившего в силу с 01.07.2007).

Таким образом, расчет, произведенный истцом, выполнен в соответствии с методикой определения арендной платы за пользование объектом недвижимости, действовавшей на дату окончания пользования спорным помещением, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1105, пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного искового требования о взыскании платы за пользование спорным имуществом в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 94 801 руб. 35 коп. (с учетом частичных оплат на общую сумму 78 319 руб. 59 коп.).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Период начала и окончания начисления процентов определен истцом с 10.08.2007 по 14.05.2008. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 988 руб. 64 коп. из расчета 10,25 процентов годовых (ставка рефинансирования) с учетом произведенной ответчиком оплаты пени в сумме 1 621 руб. 77 коп. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, начисление ответчику истцом процентов является обоснованным.

Находящиеся в материалах дела доказательства подтверждают правомерность исковых требований и позволили арбитражному суду принять законное решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 21.05.2008 по делу N А73-1606/2008-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова