Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 06АП-2010/2008-А73

г. Хабаровск

31 июля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дроботовой А.Г., представителя по доверенности от 01.02.2008 N 7/50,

от ответчиков:

Чернореченской Квартирно-Эксплуатационной Части, Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Юрченко И.А., представителя по доверенностям от 09.01.2008 N 1, от 22.06.2007 N 4168, от 17.07.2007 N 1-1742

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чернореченской Квартирно-Эксплуатационной Части

на решение от 08 мая 2008 года

по делу N А73-1909/2008-96

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Дюкова С.И.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Чернореченской Квартирно-Эксплуатационной Части, Федеральному государственному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 6 508 710 руб. 57 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Чернореченской Квартирно-Эксплуатационной Части (далее - Чернореченская КЭЧ), Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление ДВО"), Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) 11 915 672 руб. 74 коп., из которых 11 746 355 руб. 74 коп. - основной долг, 169 317 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.05.2008 к участию в деле в качестве другого ответчика (субсидиарного должника) привлечена Российская Федерация в лице Минобороны РФ.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму иска до 6 508 710 руб. 57 коп., составляющих 6 339 393 руб. 57 коп. - основной долг, 169 317 руб. - проценты.

Решением суда от 08.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, с Чернореченской КЭЧ в пользу ОАО "ДГК" взыскано 6 339 393 руб. 57 коп. основного долга и 165 187 руб. 32 коп. процентов с указанием, что при недостаточности денежных средств у Чернореченской КЭЧ взыскание вышеуказанных сумм произвести с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет средств казны Российской Федерации; в удовлетворении иска к ФГУ "Управление ДВО" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Чернореченская КЭЧ в апелляционной жалобе просит его в обжалуемой части отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправомерном применении судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с отсутствием факта пользования Чернореченской КЭЧ чужими денежными средствами, поскольку потребителем тепловой энергии по договору является население и субабоненты, которые рассчитываются с истцом самостоятельно через РКЦ, минуя лицевой казначейский счет ответчика. Указывает на то, что выводы суда в этой части не соответствуют нормам статьи 401 ГК РФ, поскольку Чернореченской КЭЧ предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения денежного обязательства, а именно предъявлены соответствующие исковые заявления в суды общей юрисдикции о взыскании с граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представителем Чернореченской КЭЧ доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представитель ФГУ "Управление ДВО", Российской Федерации в лице Минобороны РФ в судебном заседании поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ДГК" (поставщик - энергоснабжающая организация) и ФГУ "Управление ДВО" в лице Чернореченской КЭЧ (государственный заказчик - абонент) 26.11.2007 заключен государственный контракт N 58 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (л.д. 12-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а государственный заказчик оплачивать принятую тепловую энергию на условиях названной сделки.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии производилась несвоевременно и не в полном объеме, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

За нарушение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки в их уплате.

Задолженность ответчика по оплате принятой тепловой энергии в сумме 6 339 393 руб. 57 коп., на которую истцом начислены проценты, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Чернореченской КЭЧ обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности, а также уклонение последнего от ее оплаты, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания процентов в размере 165 187 руб. 32 коп., правомерно применив статью 333 ГК РФ и уменьшив процентную ставку с 10,25 процентов до 10 процентов годовых.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Чернореченской КЭЧ процентов в связи с отсутствием в действиях ответчика вины за ненадлежащее исполнение обязательств несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины подтверждается лицом, нарушившим обязательство. Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства расходования Чернореченской КЭЧ в спорный период бюджетных средств, а также сведения о поступлении и расходовании им внебюджетных средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о расчетах за потребленную электрическую энергию населением и арендаторами жилых помещений непосредственно с ОАО "ДГК" также подлежит отклонению.

В силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо.

Вместе с тем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение несет сторона по договору.

Поскольку согласно условиям государственного контракта от 26.11.2007 за N 58, лицом, обязанным производить оплату за потребленную тепловую энергию (с учетом сумм, поступивших на счет истца от населения и субабонентов через РКЦ) является "государственный заказчик - абонент", то есть Чернореченская КЭЧ, соответственно и ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства должна быть возложена на последнего.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 08.05.2008 по делу N А73-1909/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова