Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 06АП-2070/2008-А73

г. Хабаровск

06 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2070

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей: Гричановской Е.В., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии:

от истца - Чебуракова А.К., индивидуального предпринимателя, Сахаровой Г.К., представителя по доверенности от 16.04.2008 N 27АА396894 (N 2665)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебуракова Александра Капитоновича

на определение от 29 мая 2008 года

по делу N А73-3976/2008-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску индивидуального предпринимателя Чебуракова Александра Капитоновича

к индивидуальному предпринимателю Керенцеву Вадиму Михайловичу

о взыскании 837 200 руб.

Индивидуальный предприниматель Чебураков Александр Капитонович (далее - ИП Чебураков А.К.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Керенцева Вадима Михайловича 718 060 руб., из которых 644 000 руб. - задолженность по договору от 27.02.2007 N 2-02-08 и 74 060 руб. - неустойка.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму иска до 837 200 руб., из которых 644 000 руб. - основной долг и 193 200 руб. - неустойка.

Определением от 29.05.2008 производство по делу прекращено ввиду утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

ИП Чебураков А.К., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить спор по существу. В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент заключения договора от 27.02.2007 N 2-02-08 ответчик обладал статусом предпринимателя, и что спор связан с осуществлением экономической деятельности с целью получения прибыли.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).

Таким образом, одним из критериев подведомственности дел арбитражным судам является состав лиц, участвующих в деле. В вышеназванной статье АПК РФ определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Физические лица в этот состав не входят и, следовательно, субъектами арбитражного процесса не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документа об уплате государственной пошлины. На основании полученных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 вышеназванного Закона).

Согласно пункту 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей подтверждается документом установленной формы (пункт 12 Правил ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 "О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 и N 439"). Таким документом является свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом первой инстанции, Керенцев В.М. 15.04.2008 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.05.2008. Кроме этого, ответчику Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска 15.04.2008 выдано свидетельство серии 27 N 001640815 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (строки 138-142 вышеуказанной выписки).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Исключением из общего правила подведомственности является часть 2 статьи 33 АПК РФ, согласно которой названные в части 1 статьи 33 указанного Кодекса дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц в них участвующих, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (специальная подведомственность).

Из анализа вышеназванной нормы следует, что споры с участием физических лиц о взыскании задолженности по договору купли-продажи к специальной подведомственности арбитражных судов не относятся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент подачи искового заявления (23.04.2008) ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя.

Необходимо отметить, что прекращение производства по настоящему делу в арбитражном суде, не лишает права истца на обращение с этим же спором в суд общей юрисдикции.

По изложенному доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 29.05.2008 по делу N А73-3976/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Н. Головнина