Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 06АП-2479/2008-А73

г. Хабаровск

08 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2479

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю: Щепеткина М.Г., представитель по доверенности от 07.06.2007 N 09-5641;

от отделения по Аяно-Майскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Заварихина С.А., представитель по доверенности от 21.04.2008 N 07-03/269;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Аяно-Майскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 07.06.2008

по делу N А73-3170/2008-97

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Луговая И.М.

по заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю

к отделению по Аяно-Майскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - отделение Пенсионного фонда РФ, заявитель) о признании незаконными действий отделения по Аяно-Майскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - отделение по Аяно-Майскому району УФК по Хабаровскому краю, ответчик), выразившихся в возврате без исполнения постановления от 12.10.2007 N 022/20 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации. На ответчика возложена обязанность принять постановление государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12.10.2007 N 022/20 к исполнению.

Ответчик не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Представитель отделения по Аяно-Майскому району УФК по Хабаровскому краю в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Отделения Пенсионного фонда РФ доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

12.10.2007 государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю принято постановление N 022/20 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации. Названным постановлением установлено, что 12.10.2007 принято решение от N 022/20 о взыскании с администрации Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района (далее - должник) задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 6 824 руб. 99 коп., которое должником не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем, отделение Пенсионного фонда РФ постановило взыскать с администрации Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района недоимку по страховым взносам, пеням, штрафам в сумме 6 824 руб. 99 коп.

Постановлением от 14.11.2007 судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов-исполнителей по Аяно-Майскому району на основании постановления от 12.10.2007 N 022/20 возбуждено исполнительное производство о взыскании с администрации Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района задолженности в сумме 6 824 руб. 99 коп.

25.01.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник является бюджетным учреждением, счетов в Дальневосточном филиале открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Росбанк" (единственном банке в Аяно-Майском районе) не имеет, в связи с чем, на основании статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание средств по денежным обязательствам за счет средств казны муниципального бюджета службой судебных приставов не производится, а исполнительный документ направляется взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений.

12.03.2008 отделение по Аяно-Майскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю письмом за N 05-21/151 возвратило Отделению Пенсионного фонда РФ постановление от 12.10.2007 N 022/20 без исполнения, указав, что в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительными документами являются исполнительный лист, судебный приказ.

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю обжаловало названные действия отделения по Аяно-Майскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в Арбитражный суд Хабаровского края.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетным кодексом Российской Федерации, и пришел к выводу, что спорное постановление является исполнительным документом.

Возражая против решения суда первой инстанции, отделение по Аяно-Майскому району УФК по Хабаровскому краю указало, что согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, постановление отделения Пенсионного фонда РФ в названном перечне не указано.

Кроме того, пропущен срок предъявления постановления в орган казначейства, установленный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Заявителем нарушен порядок взыскания недоимки.

У администрации Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района имеется открытый лицевой счет получателя средств местного бюджета для (субсидий) субвенций из федерального бюджета. В связи с чем ответчик указывает, что не ведет лицевые счета должника по месту открытия ему как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании ненормативных актов, действий государственных органов и должностных лиц подлежат установлению в совокупности два обстоятельства: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также установление, возлагают ли оспариваемые действия на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 названной нормы материального права предусмотрены случаи, когда взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, в частности, такой порядок для юридических лиц установлен в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из материалов дела (постановление от 12.10.2007 N 022/20 (л.д. 4), сумма недоимки должника составила 6 824 руб. 99 коп., следовательно, подлежала взысканию во внесудебном порядке.

Статьей 25.1 предусмотрен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности этот порядок предполагает направление страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае непогашения недоимки - принятие решения о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Пунктом 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в период, когда было вынесено постановление от 12.10.2007 N 022/20, установлено, что исполнительным документом является постановление, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановление от 12.10.2007 N 022/20 является исполнительным документом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком в которых выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням, штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательной пенсионное страхование, пеней, штрафов.

При этом, абзацем 2 пункта 2 названного Постановления разъясняется, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названными нормативными актами, а также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 установлено, что постановление территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации является исполнительным документом и в отношении бюджетного учреждения подлежит исполнению органом Федерального казначейства в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке.

Следовательно, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на подлежащих применению в настоящем деле нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отделением Пенсионного фонда РФ не соблюден порядок принудительного взыскания недоимки по страховым взносам апелляционный суд отклоняет, как не подтвержденные материалами дела, в которых имеются копии декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (л.д. 27-31), требования N 25 по состоянию на 21.09.2007 (л.д. 32-33), решения от 12.10.2007 (л.д. 35-36).

Не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции и доводы отделения по Аяно-Майскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о том, что администрация Аимского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края имеет открытый лицевой счет получателя средств местного бюджета для (субсидий) субвенций из федерального бюджета, имеющим строго целевое назначение.

Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Названная норма материального права не предусматривает в качестве основания для возврата органом федерального казначейства исполнительного документа наличие лицевого счета, имеющего строго целевой характер расходования средств, находящихся на нем.

Доводы ответчика о том, что он не ведет лицевой счет должника не подтверждены доказательствами, в связи с чем, отклонены апелляционным судом, поскольку в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку действия отделения по Аяно-Майскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю по возврату без исполнения постановления отделения Пенсионного фонда РФ от 12.10.2007 N 022/20 не соответствуют статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его изменению или отмене, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 июня 2008 года по делу N А73-3170/2008-97 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова