Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 06АП-2557/2008-А73

г. Хабаровск

08 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2557

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 08.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шилин А.И., доверенность б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шилиной Яны Валерьевны

на определение от 02 июля 2008 года

по делу N А73-3536/2008-36

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шилиной Яны Валерьевны

о признании ее несостоятельной (банкротом)

Индивидуальный предприниматель Шилина Яна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.07.2008 заявление возвращено заявителю на основании ст.44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суд исходил из несоответствия заявления о признании должника банкротом требованиям, установленным ст. 37 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе предприниматель Шилина Я.В. просит определение отменить. Ссылаясь на п.1 ст.42 Закона о банкротстве, указывает на возможность принятия заявления должника о признании его банкротом без приложения всех необходимых документов. Указывает на то, что ей неизвестны адреса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Шилиной Я.В. привел доводы в поддержку апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что заявление по указанному в определении основанию возвращалось арбитражным судом неоднократно.

Проверив законность определения от 02.07.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Закона о банкротстве должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, при этом поданное им в арбитражный суд заявление должно отвечать установленным с данной статье требованиям. К заявлению должника должны прилагаться документы, перечень которых определен ст.38 Закона о банкротстве.

Несоблюдение требований указанных норм права влечет возвращение заявления на основании ст. 44 Закона о банкротстве.

Установлено, что при обращении с заявлением предпринимателем Шилиной Я.В. не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражному суду надлежить утвердить временного управляющего.

Между тем, данные сведения согласно п.2 ст.37 Закона о банкротстве должны указываться в заявлении должника. Действующее законодательство не наделяет арбитражный суд правом по собственной инициативе определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Доводы о том, что в силу п.1 ст.42 Закона о банкротстве заявление подлежит принятию к производству и без соответствующей информации, несостоятельно.

Согласно данной норме права в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст.38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Сведения о саморегулируемой организации арбитражных управляющих не относятся к числу документов, поименованных в ст.38 Закона о банкротстве. Эти сведения относятся к содержанию заявления, которое определяется положениями ст.37 Закона о банкротстве.

При изложенном оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Следует вместе с тем отметить, что функции в сфере ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляет Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) (п.1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 451).

То есть информацию о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих возможно получить посредством обращения в территориальные органы данной службы. Кроме того, соответствующая информация размещена на официальном сайте Федеральной регистрационной службы www.rosregistr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02 июля 2008 года по делу N А73-3536/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко