Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 06АП-2365/2008-А73

г. Хабаровск

12 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2365

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

на определение от 28 мая 2008 года

по делу N А73-1298/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по заявлению Открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт"

о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения от 28.09.2007, принятого по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района

к Открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт"

об истребовании дизтоплива

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" и Николаевского муниципального района (далее - МУП "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") об истребовании дизельного топлива в количестве 272 672 кг.

Решением от 28.09.2007 суд обязал ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" передать МУП "Управляющая компания" летнее дизельное топливо в количестве 234 401,4 кг из хранилища (склада) ГСМ, расположенного в п. Маги Николаевского района.

ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 28.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявления ответчик указал на то, что на момент принятия решения ему не было известно о получении истцом топлива в количестве 7 660 литров (6699 кг) по требования от 13.04.2007 и доверенности N 00018 от 13.04.2007, выданной представителю Ли Муршиде Харисовне. Данное количество дизельного топлива не включено в акт сверки между сторонами за период с 05.04.2006 по 01.01.2007. Указанными доказательствами ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" не располагало, поскольку данные документы находились в материалах уголовного дела и о их существовании ответчик узнал лишь в феврале 2008 года, то есть после принятия судом решения по делу.

Определением от 28.05.2008 в удовлетворении заявления ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" о пересмотре решения от 28.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить и рассмотреть заявление по вновь открывшимся обстоятельствам по существу. По мнению заявителя жалобы основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило неполучение судом подлинников требования от 13.04.2007 и доверенности N 00018 от 13.04.2007, направленных в адрес суда заказным письмом от 21.05.2008 N юр 969/08.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, каких-либо ходатайств не заявили, отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

О времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 28.05.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при соблюдении следующих условий: указанные обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая заявление ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" правомерно пришел к выводу о том, что требование от 13.04.2007 и доверенность от 13.04.2007, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми не являются. Ответчиком не представлены доказательства, что об обстоятельствах, на которые ссылается, он не знал и не мог знать на момент рассмотрения дела в суде, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что требование от 13.04.2007 и доверенность от 13.04.2007 были изъяты следственными органами без ведома заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, в связи с чем принятое определение является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 28.05.2008 по делу N А73-1298/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова