Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 06АП-2066/2008-А73

г. Хабаровск

06 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2066

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Гричановской Е.В., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Каун О.А., представителя по доверенности от 29.12.2007 N 13913/02-07,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 23 апреля 2008 года

по делу N А73-1341/2008-94

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Пичинина И.Е.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие, ПРОМ"

о взыскании 79 974 руб. 92 коп.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие, ПРОМ" (далее - ООО "ХПП, ПРОМ") о взыскании 79 974 руб. 92 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.11.2005 N 2731 за период с 10.11.2005 по 11.10.2007.

Решением от 23.04.2008 исковые требования удовлетворены в части в связи с уменьшением судом взыскиваемой неустойки в размере 78 544 руб. 54 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 26 181 руб. 64 коп.; в части взыскания 1 430 руб. в иске отказано. Государственная пошлина по иску отнесена на стороны в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): в доход федерального бюджета взыскано с истца 51 руб., с ответчика - 500 руб. в связи с уменьшением размера госпошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Департамент, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании пени в размере 1 430 руб. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на необоснованность произведенного судом перерасчета пени. В соответствии с условиями договора пеня начисляется с момента образования задолженности по арендной плате.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что в части применения судом статьи 333 ГК РФ истец возражений не имеет. Полагает необоснованным возложение на истца обязанности по уплате госпошлины по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ООО "ХПП, ПРОМ" (арендатор) 01.11.2005 заключен договор аренды N 2731 (л.д. 8-11) сроком с 01.11.2005 по 31.10.2008 (пункт 1.2). Предметом аренды является земельный участок площадью 14 486,2 кв. м, находящийся в Индустриальном районе г. Хабаровск по адресу: ул. Индустриальная, д. 4 д, имеющий кадастровый номер 27:23:050608:0032, для использования под здание склада (пункт 1.1 договора).

Данное помещение передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 01.11.2005 (л.д. 12).

В установленном законом порядке 10.11.2005 произведена государственная регистрация данного договора в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за номером 27-27-01/065/2005-720.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. Сумма арендной платы в год составила 399 674 руб. 26 коп. (пункт 2.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей в виде уплаты арендатором пени в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 договора (особые условия) условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон с 11.08.2004, поскольку с этой даты арендатор фактически занимает арендуемый объект.

Соглашением сторон от 11.04.2006 (л.д. 15) указанный договор с 09.11.2005 расторгнут. Земельный участок передан арендатором арендодателю по передаточному акту от 11.04.2006 (л.д. 16).

Таким образом, период пользования спорным земельным участком на основании договора аренды от 01.11.2005 N 2731 составляет с 11.08.2004 по 09.11.2005.

За период действия договора арендодателем начислена арендная плата на общую сумму 481 638 руб. 03 коп., из которых 471 646 руб. 17 коп. - за период с 11.08.2004 по 31.10.2005 и 9 991 руб. 86 коп. - за период с 01.11.2005 по 09.11.2005 включительно (л.д. 6).

Размер арендных платежей за спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку денежное обязательство (арендные платежи) по договору исполнено арендатором в полном объеме 11.10.2007 (оплаты по платежным поручениям N 223 от 18.09.2006, N 246 от 11.10.2006, N 272 от 10.11.2006, N 330 от 22.12.2006, N 19 от 07.02.2007, N 72 от 16.03.2007, N 99 от 11.04.2007, N 157 от 30.05.2007, N 185 от 15.06.2007, N 1092 от 14.09.2007, N 307 от 11.10.2007) , арендодателем в соответствии с условиями договора (пункт 4.1) начислена неустойка (пеня) за период просрочки с 10.11.2005 по 11.10.2007, размер которой согласно расчету составил 79 974 руб. 92 коп. (л.д. 6-7).

Даты внесения арендных платежей, а также правильность арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорены.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований департамента о взыскании пени по договору отклонил доводы возражений ответчика относительно того, что договорная неустойка могла быть начислена только до даты окончания договора.

Указанный вывод суда соответствует пункту 3 статьи 425, пункту 4 статьи 425 ГК РФ, а также условиям договора аренды земельного участка от 01.11.2005 N 2731.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей уплате договорной неустойки за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности начисления истцом пени за нарушение денежного обязательства за период с 11.08.2004 по 31.10.2005, посчитав, что арендная плата за указанный период (471 646 руб. 17 коп.) выставлена ответчику к оплате 12.12.2005. Применив положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд исчислил размер неустойки не с 12.12.2005, а с 19.12.2005, что составило 78 544 руб. 54 коп. против 79 974 руб. 92 коп., начисленных департаментом.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязанность по оплате арендных платежей в размере 471 646 руб. 17 коп. за период с 11.08.2004 по 31.10.2005 возникла у арендатора в силу условий договора аренды в момент его заключения.

Следовательно, к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 314 ГК РФ неприменимы.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору аренды земельного участка от 01.11.2005 N 2731, размер неустойки (пени) за период просрочки исполнения денежного обязательства составляет согласно расчету департамента 79 974 руб. 92 коп.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил статью 333 ГК РФ, определив ко взысканию 26 181 руб. 64 коп.

Решение суда в указанной части (в части уменьшения неустойки) департаментом не обжаловано.

Принимая во внимание правомерность применения судом первой инстанции правил статьи 333 ГК РФ и учитывая обоснованность начисления истцом неустойки за спорный период на сумму 79 974 руб. 92 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 26 658 руб. 31 коп.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по иску (2 899 руб. 25 коп.) до 500 руб.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 НК РФ, принимая во внимание ее уплату заявителем (истцом) в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 23.04.2008 по делу N А73-1341/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие, ПРОМ" в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска пени в сумме 26 658 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие, ПРОМ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 500 руб.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хлебоприемное предприятие, ПРОМ" в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В. Гричановская