Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 06АП-2320/2008-А73

г. Хабаровск

13 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2320

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего: Баннова Е.Ю., доверенность от 16.06.2008 б/н

от ФНС России: Денискин А.В., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20 мая 2008 года

по делу N А73-283к (7782/2003-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению и.о. конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" Комарова Владимира Александровича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.03.2008 года

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2006 муниципальное унитарное многоотраслевое Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Амурмаш" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего предприятия утвержден Комаров Владимир Александрович.

18.03.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в качестве дополнительного (предложенного ФНС России) рассмотрен вопрос о предоставлении кредиторам заблаговременной (не менее чем за 7 дней до даты проведения собрания) возможности получения копий документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов. Большинством голосов (63,7%) данное предложение принято.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в части принятия решения по вышеназванному вопросу.

Определением арбитражного суда от 20.05.2008 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 20.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что спорное решение не нарушает права и законные интересы участвующих в деле и иных лиц, принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречит действующему законодательству, что означает отсутствие оснований для признания его незаконным. Поясняя свою позицию относительно необходимости рассмотрения спорного вопроса, указывает на порядок, определенный приказом ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ и предусматривающий обязательность заблаговременного согласования позиции уполномоченного органа на собраниях кредиторов с Центральным аппаратом Федеральной налоговой службы. Отмечает, что спорное решение не обязывает арбитражного управляющего предоставлять копии материалов и документы кредиторам, а предусматривает гарантированную возможность на получение указанных документов каким-либо способом самим уполномоченным органом.

В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения. Возражения относительно приведенных в жалобе доводов основывает на положениях ст.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающей минимальный срок - пять дней - для извещения арбитражным управляющим участников собрания о возможности и порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием. Указывает на то, что законом не предусмотрено изготовление и направление копий документов кредиторам. Считает, что увеличение срока на два дня не изменит сложившейся ситуации, связанной с отложением собраний. Полагает, что ФНС России заинтересовано в затягивании процедуры банкротства.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали на своих позициях.

Проверив законность определения от 20.05.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению вышеуказанных лиц, в том числе по заявлению арбитражного управляющего (ст.34 Закона о банкротстве).

В качестве основания для признания спорного решения собрания кредиторов недействительным арбитражный управляющий указал на нарушение принятым решением прав кредиторов, поскольку его исполнение означает изготовление трех комплектов документов с пересылкой их кредиторам, что приведет к увеличению расходов конкурсного производства. При этом сослался на ст.13 Закона о банкротстве, которая не предусматривает изготовление и направление документов кредиторам.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы обоснованными.

Содержание решения собрания кредиторов по спорному вопросу не позволяет однозначно определить обязанность арбитражного управляющего. Формулировка принятого предложения не конкретизирует то, каким образом должна обеспечиваться возможность получения копий необходимых документов - силами кредитов или посредством изготовления и направления арбитражным управляющим копий документов в адрес кредиторов.

Кроме того, установленный собранием кредиторов срок для получения копий документов - не менее чем за семь дней до даты проведения собрания, не согласуется с положениями п.1 ст.13 Закона о банкротстве, согласно которому надлежащим извещением о предстоящем собрании признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов участникам собрания, в том числе способом, обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. При этом в сообщении указывается информация о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (п.3 ст.13 Закона о банкротстве). Следовательно, соответствующие документы могут подготавливаться арбитражным управляющим к указанному сроку, и у полномочных лиц имеется возможность с ними ознакомиться.

Таким образом, спорное решение влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку различное прочтение допускает нарушение принципа разумности и обеспечения интересов должника и кредиторов в работе арбитражного управляющего (п.6 ст.24 Закона о банкротстве), а также не обеспечивает законодательно предусмотренную оперативность проведения собраний кредиторов с целью решения возникающих вопросов (ст.12 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости согласовывать позицию уполномоченного органа по вопросам предстоящего собрания кредиторов, не принимается во внимание, поскольку, как указывалось выше, законодательно определены сроки извещения о предстоящем собрании. Доказательств того, что представитель ФНС России лишен возможности ознакомиться с необходимыми документами в установленные сроки, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 мая 2008 года по делу N А73-283к (7782/2003-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова