Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 06АП-2395/2008-А04

г. Хабаровск

12 августа 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2395

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Чернышева О.Г. представитель по доверенности от 18.06.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис"

на решение от 02.06.2008 года

по делу N А04-1715/08-17/17

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Ремонтсервис"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис"

о взыскании 1 727 929, 71 рублей

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Ремонтсервис" (далее - МУП "Ремонтсервис") с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" (далее - МУП "Жилсервис") о взыскании задолженности размере 1 727 929,71 рулей по договору подряда от 25.05.2007 года.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 года исковые требования МУП "Ремонтсервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Амурской области.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что судом не исследованы особенности договора генерального подряда от 25.05.2007 года, в связи, с чем было принято неправомерное решение.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя стороны, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Жилсервис" и МУП "Ремонтсервис" заключен договор генерального подряда от 25.05.2007 года.

Согласно условиям данного договора, истец обязался выполнить работы по реконструкции системы теплоснабжения от котельной РК-2 в г.Свободном, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Материалами дела подтверждается, что истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

В период с 25.05.2007 года по 25.07.2007 года истец выполнил работы на сумму 3 817 765,79 рублей (акты выполненных работ N 1 от 14.08.2007 года на сумму 103 622,15 рублей, N 1 от 14.08.2007 года на сумму 692 356,08 рублей, N 2 от 15.08.2007 года на сумму 1 210 489,88 рублей, N 3 от 20.08.2007 года на сумму 676 033,66 рублей, N 4 от 21.08.2007 года на сумму 1 135 264,02 рубля и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1/А от 22.08.2007 на 692 356,08 рублей и N 1 от 21.08.2007 года на 3 125 409,71 рубль).

За период с 25.07.2007 года по 30.08.2007 года истец выполнил работы на сумму 602 263,92 рубля, что также подтверждается представленными в материалах дела актом выполненных работ N 41/2 от 10.09.2007 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 41/1 от 10.09.2007 года.

Всего за период с 25.05.2007 года по 30.08.2007 года истцом были выполнены работы и выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 420 029,71 рубль (счет-фактура N 16 от 30.08.2007 года на сумму 3 125 409,71 рубль, N 17 от 30.08.2007 года на сумму 692 356,08 рублей, N 19 от 11.09.2007 года на сумму 602 263,92 рубля).

Ответчик произвел оплату за выполненные работы частично на сумму 2 692 100,00 рублей (платежные поручения N 847 от 08.06.2007 года на сумму 393 300,00 рублей, N 848 от 08.06.2007 года на сумму 2 352 800,00 рублей).

Задолженность ответчика составила 1 727 929,71 рублей.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2008 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанную задолженность МУП "Ремонтсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, Арбитражный суд Амурской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.309, 310, 702 ГК РФ, правомерно взыскал с МУП "Жилсервис" сумму основного долга по договору подряда от 25.05.2007 года в размере 1 727 929,71 рубль.

При этом апелляционный суд не принимает доводы ответчика, о том что МУП "Жилсервис" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Сторонами в представленном в материалах дела договоре генерального подряда от 25.05.2007 года являются МУП "Жилсеврвис" и МУП "Ремонтсервис".

Как правильно указал в решении суд первой инстанции по условиям договора и в силу п.5 ст.113 ГК РФ МУП "Жилсервис" отвечает по своим обязательствам самостоятельно, поэтому ссылка ответчика на отсутствие денежных средств по причине их непоступления из бюджета области и города судом во внимание не принимается.

Поэтому, несмотря на наличие в договоре генерального подряда п.11.4 договора, согласно которому МУП "Жилсервис" не несет ответственность за отсутствие бюджетного финансирования, это не освобождает его от обязанности осуществлять платежи установленные договором.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании с МУП "Жилсервис" основного долга по договору генерального подряда в размере 1 727 929,71 рубль, соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июня 2008 года по делу N А04-1715/08-17/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко Е.В. Гричановская