Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 06АП-2413/2008-А73

г. Хабаровск

13 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2413

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 13.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Мурзин М.Н., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 08 мая 2008 года

по делу N А73-316к/2008-37 (А73-10603/2006-39)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия "Хабаровсксортсемовощ" Коршуновой Еленой Геннадьевной возложенных на нее обязанностей

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2007 федеральное государственное унитарное предприятие "Хабаровсксортсемовощ" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Коршунова Елена Геннадьевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего по возложению на должника необоснованных расходов.

Определением арбитражного суда от 08.05.2008 уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение, настаивает на незаконности обжалуемых действий. Полагает, что объем оказываемых специалистами услуг не соотносится с размером установленного им вознаграждении, которое является значительным. Считает, что действия арбитражного управляющего свидетельствуют о необоснованном расходовании денежных средств должника и противоречат обязанности действовать разумно, добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, что закреплено в ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы в поддержку позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность определения от 08.05.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 и п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае ФНС России обжалует действия арбитражного управляющего, выразившееся в необоснованном привлечении специалистов, а также назначении им необоснованного вознаграждения, которое подлежит выплате за счет конкурсной массы.

Установлено, что конкурсный управляющий Коршунова Е.Г., действуя от имени предприятия, заключила ряд трудовых и иных договоров:

- от 17.04.2007 с гражданином Хлыстом С.В. на выполнение работы по исполнению обязанностей помощника конкурсного управляющего по общим вопросам, с оплатой труда, учитывая дополнительное соглашение от 01.10.2007, - 30 000 руб. в месяц;

- от 17.04.2007 с индивидуальным предпринимателем Бровко Т.В. на выполнение работ по составлению промежуточного ликвидационного баланса предприятия, по сроку сдачи отчетности на 1 полугодие 2007, а в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2007 по сроку сдачи отчетности за 2007 год. Стоимость работ определена, с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2007, - 20 000 руб. в месяц;

- от 01.10.2007 с гражданкой Лаврентьевой Е.В. на выполнение работ по исполнению обязанностей делопроизводителя по общим вопросам, с оплатой труда - 5 000 руб. в месяц;

- от 01.06.2007 с гражданином Дьяченко Ю.М. на выполнение работы по исполнению обязанностей помощника конкурсного управляющего по хозяйственным вопросам, связанным с обеспечением сохранности объектов недвижимости по пер.Гаражный, 30, с оплатой - 4 000 руб. в месяц;

- от 01.02.2007 с ООО Экономико-правовое Агентство "Партнер" на производство работ по государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения. Стоимость вознаграждения определена в размере 80 000 руб. в месяц;

- от 25.05.2007 с ООО, с Экономико-правовое Агентство "Партнер" по оказанию консультационных услуг в области законодательства о банкротстве и юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства предприятия. Ежемесячное вознаграждение установлено в размере 65 000 руб.

То, что конкурсный управляющий привлек на договорной основе лиц для исполнения ими в период конкурсного производства отдельных видов работ, не противоречит законодательству. Согласно п.2 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. В силу п.3 ст.131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При этом необходимость привлечения специалистов и размер назначаемого им вознаграждения должны соответствовать объему и виду осуществляемой работы. При заключении соответствующих договоров арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.3 ст.24 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим Коршуновой Е.Г. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность расходов на выплаты привлеченным специалистам (включая количество специалистов и размер назначенного им вознаграждения).

Вместе с тем, необходимым условием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является доказанность того, что соответствующие действия привели к нарушению прав или законных интересов заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае указанная составляющая отсутствует. При этом суд принимает во внимание данные отчета конкурсного управляющего по состоянию на 26.02.2008, согласно которому итоговая рыночная стоимость включенного в конкурсную массу имущества должника значительно превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ( 17 525 000 руб. против 3 771 561,56 руб.). Следовательно, текущие выплаты привлеченным специалистам не влияют в рассматриваемом случае на возможность удовлетворения требований ФНС России, кредиторов, не влекут сами по себе возникновение убытков должника, его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции и оснований для отмены определения от 08.05.2008 нет.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08 мая 2008 года по делу N А73-316к/2008-37 (А73-10603/2006-39) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко