Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 06АП-2440/2008-А73

г. Хабаровск

13 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2440

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Колтунова Анна Сергеевна, представитель по доверенности от 07.11.2007 N 618;

от Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту: не явились;

от Биробиджанской транспортной прокуратуры: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13 мая 2008 года

по делу N А73-2687/2008-91АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Дальневосточному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

заинтересованное лицо: Биробиджанская транспортная прокуратура

об оспаривании постановления от 14.02.2008 N 18 по делу об административном правонарушении

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Хабаровского отделения дороги (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями признать незаконным и отменить постановление главного государственного санитарного врача по Дальневосточной железной дороге Дальневосточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - административный орган) от 14.02.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции Управление Роспотребнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало.

Биробиджанская транспортная прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Биробиджанской транспортной прокуратурой совместно с врачом Дальневосточного филиала ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности Локомотивного депо ст. Облучье Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД, расположенного по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. Деповская, 5.

В ходе проверки установлены нарушения Санитарных правил 2.5.1334-03 "Санитарные правила по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта", а именно: в санитарно-бытовом помещении отсутствует комната гигиены женщин.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.01.2008.

25.01.2008 по вышеуказанному факту Биробиджанским транспортным прокурором в отношении ОАО "РЖД" вынесено постановление N 4 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.4. КоАП РФ.

Постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения по подведомственности в Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

14.02.2008 главным государственным санитарным врачом по Дальневосточной железной дороге по результатам рассмотрения дела вынесено постановление N 18, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вины в его совершении, а также соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2003 N 111 утверждены "Санитарные правила по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта. СП 2.5.1334-03", которыми установлены основные санитарно-гигиенические требования к проектированию, планировке, оборудованию депо по ремонту подвижного состава, организации трудового процесса, обеспечению безопасных и здоровых условий труда.

В соответствии с пунктом 11.2 раздела 11 "Требования к санитарно-бытовому обеспечению" СП 2.5.1334-03, в каждом депо должны быть отапливаемые санитарно-бытовые помещения, содержащие гардеробные, душевые, умывальные, санузлы, комнаты гигиены женщин, помещения для приема пищи, помещения для отдыха и обогрева, обработки, хранения и выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты, помещения для сушки спецодежды и спецобуви.

Согласно пункту 5.26 Санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий СП 2.2.1.1312-03", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 88, комната для личной гигиены женщин состоит из тамбура и индивидуальных кабин с перегородками высотой не менее двух метров. Индивидуальные кабины оборудуются вешалками с настенными крючками для одежды, биде с подводом и смесителем горячей и холодной воды, унитазом, а также бачком с крышкой для использованных гигиенических пакетов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проверки 15.01.2008 в санитарно-бытовом помещении локомотивного депо станции Облучье Хабаровского отделения ДВЖД было выявлено нарушение вышеуказанных требований СП 2.5.1334-03, а именно: в указанном помещении отсутствовала комната гигиены женщин, оборудованная в соответствии с требованиями пункта 5.26 СП 2.2.1.13120-03.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в бездействии общества имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. КоАП РФ, поскольку факт административного правонарушения доказан и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 15.01.2008, фотоснимками, пояснениями представителей сторон.

Действительно, суд пришел к обоснованному выводу о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличии вины в его совершении.

В то же время, делая вывод об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства со стороны административного органа, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам административного производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участие в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении принимала участие представитель общества Колтунова А.С., которой выдана доверенность от 07.11.2007 N 618 общего характера. В качестве надлежащего извещения ОАО "РЖД" в постановлении от 14.02.2008 N 18 указана юридическая служба ДВЖД-филиал ОАО "РЖД".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении ОАО "РЖД" о времени и месте вынесения постановления от 14.02.2008 N 18, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и основанием для признания незаконным и отмены названного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2008 года по делу N А73-2687/2008-91АП отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 14.02.2008 N 18 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова