Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 06АП-2436/2008-А16

г. Хабаровск

15 августа 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/2436

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от должника: Юхименко И.М., доверенность от 02.08.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод"

на определение от 25 июня 2008 года

по делу N А16-1191/2007-3 (приложение N1)

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Кривощековым А.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод"

по делу о признании открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2007 в отношении должника - открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" по его заявлению введена процедура банкротства наблюдение.

Определением от 17.01.2008 временным управляющим утвержден Савостин Р.А.

22.02.2007 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере ( с учетом уточнения) 38 878 650,24 руб., из которых недоимка - 5 384 552,61 руб., пени - 33 454 124,04 руб., штрафы - 39 973,59 руб.

Определением арбитражного суда от 25.06.2008 заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме. Предъявленное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ОАО "Лондоковский известковый завод" просит отменить определение от 25.06.2008 и в удовлетворении требований налогового органа в части отказать, при этом не конкретизирует - в какой части. Полагает, что перечисленные в заявлении и представленные налоговым органом документы (решения и требования) не могут служить основанием для удовлетворения требования кредитора как противоречащие положениям ст. ст. 44-48 НК РФ. Дополнительно представленные (помимо указанных в заявлении) документы в части являются не законными, поскольку в ряде случаев по требованиям не выносились соответствующие решения, по отдельным требованиям производилось погашение задолженности. В отношении штрафа - указывает на отсутствие решения суда о его взыскании, что свидетельствует об отсутствии основании для включения соответствующей суммы в реестр. Требования, вынесенные налоговым органом после введения наблюдения в отношения должника считает текущими и не подлежащими в этой связи включению в реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое определение оставить без изменения. Возражает по всем доводам жалобы. Считает, что к заявлению налогового органа приложены подтверждающие задолженность документы, учитывая, что заявление подано в порядке установления требований в рамках возбужденного по заявлению должника дела о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Лондоковский известковый завод" привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, уточнил изложенное в ней требование - просил отменить обжалуемое определение полностью и в удовлетворении заявления ФНС России отказать. Кроме того пояснил, что заявление налоговым органом об установлении требований с целью участия в первом собрании кредиторов должника подано в установленный срок, учитывая дату опубликования объявления о введении в отношении должника наблюдения.

От ФНС России, извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не присутствовал. При этом от налогового органа поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью изучить приложенные к апелляционной жалобе документы, которые в нарушение п.3 ст.260 АПК РФ не направлялись в адрес ФНС России заявителем апелляционной жалобы; а также в связи с невозможностью прибытия в судебное заседания представителей, осуществляющих контроль за прохождением процедуры банкротства. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, исходя из правил ч.3 ст.156 и ч.3 ст.158 АПК РФ и учитывая конкретные обстоятельства - участие в судебном заседании определенных представителей законодательно не предусмотрено (ст.59 АПК РФ), налоговый орган как лицо, участвующее в деле, не лишен возможности знакомиться с материалами дела (ст.41 АПК РФ). Кроме того, приобщенные к апелляционной жалобе документы не приняты апелляционным судом и возвращены заявителю, поскольку последний не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции (ст.268 АПК РФ).

Проверив законность определения от 25.06.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный суд первой инстанции, как указывалось выше, включил в реестр требований кредиторов должника уточненную налоговым органом сумму - 38 878 650,24 руб. Обоснованность определения суда первой инстанции проверяется по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее - в отношении всей суммы, включенной в реестр.

В подтверждение задолженности, признанной судом первой инстанции обоснованной, налоговым органом представлены требования об уплате налога; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика; решение налогового органа о привлечении ОАО "Лондаковский известковый завод" к налоговой ответственности в виде штрафа; решение арбитражного суда; выписки из лицевого счета по состоянию на 17.06.2008, на 22.06.2008 и 24.06.2008 за 2005-2008 годы; налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 и 2006 годы, налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004 и 2005 годы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.2 ст.48 НК РФ, п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Срок для обращения налогового органа в суд, который является пресекательным, складывается из совокупности следующих сроков: срока предъявление требования об уплате налогов (ст.70 НК РФ); срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п.3 ст.46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ), соответственно (с учетом действующего в спорный период законодательства) - 10 дней, 60 дней, 6 месяцев, которые плюсуются.

Принятие вышеназванных решений в пределах 60-дневного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм свидетельствует о соблюдении внесудебного порядка принудительного взыскания, что исключает необходимость обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в 6-месячный срок с момента окончания 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки (п. п. 21, 24, 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

При проверке соблюдения вышеназванных сроков установлено следующее.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФНС России обратилась 22.02.2008 (согласно входящему штампу арбитражного суда).

К этой дате срок давности взыскания задолженности в судебном порядке истек по следующим требованиям, представленным в деле:

требование от 30.11.2004 N 861

требование от 09.08.2005 N 5701

требование от 01.10.2005 N 6496

требование от 16.11.2005 N 8817

требование от 20.01.2006 N 12854

требование от 15.02.2006 N 13644

требование от 02.03.2006 N 13783

требование от 10.08.2006 N 23867

требование от 13.11.2006 N 24989

Вместе с тем по всем требованиям, за исключением первого из перечисленных (от 30.11.2004 N 861) уполномоченным органом в пределах 60-дневного срока на бесспорное взыскание принимались решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а именно:

решение от 10.10.2005 N 314 по требованию от 09.08.2005 N 5701

решение от 01.11.2005 N 428 по требованию от 07.10.2005 N 6496.

решение от 22.12.2005 N 522 по требованию от 16.11.2005 N 8817

решение от 07.03.2006 N 724 по требованию от 20.01.2006 N 12854.

решение от 09.03.2006 N 726 по требованию от 15.02.2006 N 13644

решение от 24.03.2006 N 785 по требованию от 02.03.2006 N 13783

решение от 15.09.2006 N 1212 по требованию от 10.08.2006 N 23867

решение от 26.12.2006 N 1520 по требованию от 13.11.2006 N 24989

При этом доказательств выставления инкассовых поручений в установленный п.3 ст.46 НК РФ срок на бесспорное взыскание налоговым органом не представлено.

Постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на основании этих требований налоговым органом не принимались.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного исполнения вышеперечисленных требований на момент их предъявления уполномоченным органом в суд утрачена. Следовательно, отсутствуют основания для включения в реестр задолженности на основании соответствующих требований, учитывая представленные документы.

Также налоговый орган представил:

постановление от 12.08.2005 N 13 о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление принято на основании требований от 20.05.2005 N 1950, от 22.06.2005 N 4435, от 11.08.2005 N 6295. Акт от сентября 2005, составленный судебным приставом-исполнителем, о невозможности взыскания по постановлению налогового органа от 12.08.2005 N 13;

постановление от 28.11.2005 N 62 о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление принято на основании инкассовых поручений за ноябрь 2005 года. Акт о 20.06.2006, составленный судебным приставом-исполнителем, о невозможности суммы, соответствующей указанной в постановлении налогового органа от 28.11.2005 N 62.

постановление от 14.11.2007 N 206. Данное постановление принято на основании требований: от 20.05.2005 N1873, от 30.05.2005 N3176, от 30.06.2005 N4597, от 15.08.2005 N6311, от 08.11.2005 N71111, от 03.11.2005 N6/11, от 24.05.2006 N181, от 13.11.2006 N24990. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2007 на основании постановления ФНС России от 14.11.2007 N206.

Указанные в постановлениях налогового органа требования и инкассовые поручения в деле отсутствуют, что исключает возможность проверить их на предмет достаточности.

Между тем в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, постановление от 14.11.2007 N 206, учитывая даты поименованных в нем требований, принято за пределами 60-дневного срока на бесспорное взыскание.

Следовательно, вышеназванные постановления налогового органа нельзя признать доказательствами, подтверждающими заявленное требование, оснований для включения соответствующих сумм в реестр требований кредиторов нет.

По вышеприведенным мотивам не принимается в качестве доказательства имеющейся задолженности представленное в деле решение от 14.03.2005 N 133 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.

А именно: в деле отсутствует требование от 03.03.2005 N 2487, на основании которого данное решение принято; нет доказательств принудительного исполнения данного решения посредством выставления в установленные сроки инкассового поручения; отсутствует информация о принятии налоговым органом постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на основании требования от 03.03.2005 N 2487.

Помимо перечисленного налоговым органом представлены следующие требования:

требование от 03.12.2007 N 21080

требование от 14.12.2007 N 22408

требование от 14.12.2007 N 22409

требование от 14.12.2007 N 22410,

требование от 14.12.2007 N 22411

требование от 07.02.2008 N 41

Указанные документы не содержат достаточной информации, позволяющей квалифицировать соответствующие требования по обязательным платежам с целью отнесения их к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Иных документов в отношении этих требований не представлено. При этом в силу ст.65 АПК РФ обязанность представления необходимых доказательств лежит на заявителе.

Таким образом, отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов сумм согласно данным требованиям.

Представленные налоговым органом выписки из лицевого счета по состоянию на 17.06.2008, на 22.06.2008 и 24.06.2008 за 2005-2008 годы; налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 и 2006 годы, налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2004 и 2005 годы не подтверждают, учитывая иные представленные в деле документы, обоснованность предъявленных требований.

Налоговый орган заявил о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафов. В обоснование этого требования представлены: решение налогового органа от 29.12.2004 N 26 о привлечении ОАО "Лондаковский известковый завод" к налоговой ответственности в виде штрафа; решение арбитражного суда от 04.04.2005 N А16-31/2005-6.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность требований уполномоченного органа в части штрафа, исходит из следующего.

На момент принятия решения налогового органа о привлечении должника к ответственности редакция п.7 ст.114 НК РФ предусматривала возможность взыскания налоговых санкций только в судебном порядке.

Доказательств того, что налоговый орган в судебном порядке взыскивал соответствующий штраф, в деле не представлено. Решение арбитражного суда принято по заявлению налогоплательщика, а не налогового органа.

При таких обстоятельствах следует признать не соблюденным порядок взыскания штрафа, что означает отсутствие оснований для включения требуемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченный орган не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность предъявленной для включения в реестр требований кредиторов должника суммы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а требования заявителя апелляционной жалобы в этой связи - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 июня 2008 года по делу N А16-1191/2007-3 (приложение N1) Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" требования в сумме 38 878 650 рублей 24 копейки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь