Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 06АП-2225/2008

г. Хабаровск

18 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2225

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 18.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Козина В.И.

от МУП "Рембаза": Шумейко Н.В., доверенность от 10.01.2008 N 1/5

от ФНС России: Шашков А.В., доверенность от 26.05.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 21 апреля 2008 года

по делу N А73-106к/2008-36 (1681/2006-36)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Рембаза" Козина В.И.

о признании недействительными решений собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Рембаза" от 29.01.2008 N 14

по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Рембаза" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2006 муниципальное унитарное предприятие "Рембаза" (далее - МУП "Рембаза", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Козин Владимир Иванович.

29.01.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (89,83%) принято решение об отстранении Козина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Рембаза".

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением (учитывая уточнение) о признании недействительным решения собрания кредиторов в части отстранения его от исполнения обязанностей.

Определением арбитражного суда от 21.04.2008 решение собрания кредиторов МУП "Рембаза" от 29.01.2008 в части отстранения Козина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего признано недействительным.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 21.04.2008 отменить, производство по делу приостановить согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-920к/2007-38, поскольку в рамках указанного дела рассматривается жалоба на действия конкурсного управляющего Козина В.И., первоначальное удовлетворение этой жалобы (до отмены судебного акта судом кассационной инстанции) послужило основанием для принятия собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего. По существу рассматриваемого в рамках настоящего производства вопроса поясняет, что основанием для принятия решения об отстранении послужили следующие действия конкурсного управляющего: привлечение для оценки имущества на договорной основе ООО "Оплот", которое ненадлежащим образом исполнило свои обязанности; необоснованное привлечение большого количества специалистов, что привело к значительно сумме расходов; нарушение очередности погашения текущей задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Козин В.И. просит оставить обжалуемое определение без изменения. Полагает несостоятельной ссылку уполномоченного органа на определение арбитражного суда от 02.11.2007 N А73-920к/2007-38 как на основание для отстранения арбитражного управляющего. В указанном определении признаны несоответствующими закону действия по расчетам через кассу предприятия, в то время как на спорном собрании кредиторов изложены только замечания по отчету конкурсного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; дополнительно пояснил, что в настоящее время арбитражным судом возбуждено производство по ходатайству уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего, это производство приостановлено до рассмотрения настоящего спора; в подтверждение представил копию определения арбитражного суда. Конкурсный управляющий и представитель должника по ходатайству о приостановлении производства по рассматриваемому делу - не возражали, оставили вопрос на усмотрение суда. По остальным доводам апелляционной жалобы конкурсный управляющий возражал, привел доводы для подтверждения законности действий, на которые сослался в апелляционной жалобе уполномоченный орган. Представитель должника выступил в поддержку обжалуемого определения.

Проверив законность определения от 21.04.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению вышеуказанных лиц, в том числе по заявлению арбитражного управляющего (ст.34 Закона о банкротстве).

Общие основания отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом изложены в ст. 25 Закона о банкротстве. К ним относятся - нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, а также исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.

Применительно к процедуре конкурсного производства - в соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из вышеприведенных норм права, решение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Следовательно, принятие собранием кредиторов должника решения об отстранении Козина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого по спорному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются мотивацией жалобы на действия арбитражного управляющего. Такие жалобы рассматриваются арбитражным судом в соответствии с п. 1 ст. 60 и п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве. Между тем в рамках настоящего производства рассматривается вопрос о действительности собрания кредиторов в порядке ст.15 Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующие доводы не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Установлено, что арбитражным судом принято к производству ходатайство уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Козина В.И. от исполнения своих обязанностей на основании решения собрания кредиторов должника. В рамках этого производства подлежат установлению обстоятельства, связанные с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В этой связи доводы уполномоченного органа, связанные с конкретными действиями арбитражного управляющего при осуществлении им своей деятельности, в рамках настоящего производства оценке не подлежат.

Ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Обязательные основания для приостановления производства по делу перечислены в ст.143 АПК РФ, в их числе - невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом (п.1 ч.1 названной статьи).

В данном случае такая взаимосвязь между рассматриваемым производством и производством по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего отсутствует. Так, по настоящему делу установлению подлежат вопросы о компетенции собрания кредиторов и о наличии (отсутствии) нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего принятым на собрании решением. При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суду надлежит устанавливать: соответствие обжалуемых действий действующему законодательству; нарушение этими действиями прав или законных интересов заявителя жалобы; возникновение в результате этих действий убытков должника либо его кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 апреля 2008 года по делу N А73-106к/2008-36 (1681/2006-36) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко