Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 06АП-738/2008-А04

г. Хабаровск

11 августа 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2246

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Ролько В.М., представителя по доверенностям от 21.06.2008 N 6к-4744, N 6к-4741, N 6к-4737, N 6к-4895, N 6к-4747; Ермакова К.В., представителя по доверенностям от 21.06.2008 N 6к-4742, N 6к-4739, N 6к-4735, N 6к-4897, N 6к-4745

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Корсакова Михаила Витальевича, Колтунова Петра Владимировича, Ерминского Валентина Ивановича, Белик Евгения Степановича, Губенина Виктора Прокопьевича

на решение от 22 мая 2008 года

по делу N А04-8462/2007-8/150

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Голубева С.В.

по иску Корсакова Михаила Витальевича, Колтунова Петра Владимировича, Ерминского Валентина Ивановича, Белик Евгения Степановича, Губенина Виктора Прокопьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", Исаеву Роману Анатольевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Амурская зернобобовая компания"

о признании недействительной сделки по продаже доли в уставном капитале общества

Участники Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Корсаков Михаил Витальевич, Колтунов Петр Владимирович, Ерминский Валентин Иванович, Белик Евгений Степанович, Губенин Виктор Прокопьевич обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным договора от 20.03.2007 купли-продажи доли в размере 100 % в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Амурская зернобобовая компания" (далее - ООО "Амурская зернобобовая компания"), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", общество) и Исаевым Романом Анатольевичем.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора от 20.03.2007 генеральный директор ООО "Ресурс" Меланич М.В. вышел за переделы ограничений его полномочий на совершение сделки и в нарушение статьи 46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) единолично распорядился единственным имуществом общества - 100 % долей в уставном капитале ООО "Амурская зернобобовая компания", в результате чего нарушил права участников общества, предусмотренные статьей 8 указанного закона. Кроме того, данная сделка недействительна по основаниям несоответствия ее требованиям статьи 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ о согласовании сделки с заинтересованностью общим собранием участников общества.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Амурская зернобобовая компания".

Решением от 22.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцами обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований. При этом судом первой инстанции указано на неподтверждение материалами дела факта отнесения оспариваемой сделки к категории сделки с заинтересованностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить по основаниям несоответствия оспариваемой сделки требованиям статьи 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов в дополнение к апелляционной жалобы заявили требование о принятии судом апелляционной инстанции решения о признании недействительной сделки по договору купли-продажи долей в уставном капитале от 20.03.2007 и применении на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствий недействительности сделки в виде обязанности сторон сделки возвратить все полученное по сделке, а именно: обязать ООО "Ресурс" возвратить Исаеву Р.А. полученные от него денежные средства в сумме 10 000 руб., а Исаева Р.А. - возвратить ООО "Ресурс" 100 % долей уставного капитала ООО "Амурская зернобобовая компания" путем внесения и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы ООО "Амурская зернобобовая компания".

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда 30.07.2008 объявлялся перерыв до 04.08.2008 до 16 час. 00 мин.

Заслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале от 20.03.2007 ООО "Ресурс" в лице генерального директора Меланич Максима Владимировича (продавец) передало в собственность Исаева Романа Анатольевича (покупатель) долю общества в уставном капитале ООО "Амурская зернобобовая компания", которая составляет 100 % уставного капитала этого общества, стоимостью 10 000 руб. (т. 1, л.д. 148).

Передача доли оформлена путем внесения изменений в учредительные документы ООО "Амурская зернобобовая компания", вследствие чего единственным участником общества стал Исаев Р.А.

Государственная регистрация соответствующих изменений в учредительные документы общества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.07.2008.

Полагая, что названный договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, заключен с нарушением установленного статьей 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ порядка, участники общества (истцы) обратились в арбитражный суд с требованием признать его недействительным (с учетом уточнения основания иска).

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор не является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. К такому выводу суд пришел, посчитав, что поскольку Исаеву Роману Анатольевичу, являющемуся стороной сделки, принадлежит менее 20 процентов голосов от общего числа участников ООО "Ресурс", соответственно согласия на заключение спорного договора купли-продажи от общего собрания участников не требовалось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 06.02.2008 по делу N А04-8463/07-7/294 (т. 2, л.д. 96-100) установлено, что при учреждении 17.11.2006 ООО "Ресурс" с размером уставного капитала 10 000 руб., разделенного на сто долей номинальной стоимостью 100 руб. каждая, участниками общества являлись восемь физических лиц, а именно: Корсаков М.В. - 15 долей, Меланич М.В. - 12 долей, Ерминский В.И. - 15 долей, Белик Е.С. - 12 долей, Губенин В.П. - 11 долей, Исаев Р.А. - 12 долей, Беляева Ю.С. - 12 долей, Колтунов П.В. - 11 долей.

На момент заключения спорного договора ООО "Ресурс" являлось единственным участником ООО "Амурская зернобобовая компания" (100 % доля в уставном капитале), что сторонами не оспаривается.

20.03.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Амурская зернобобовая компания", на котором генеральный директор ООО "Ресурс" Меланич М.В. проголосовал за продажу доли ООО "Ресурс" в уставном капитале ООО "Амурская зернобобовая компания" Исаеву Р.А., являющемуся генеральным директором этого общества, а также за внесение изменений в учредительные документы общества, связанных с изменением состава его участников (т. 1, л.д. 18).

На основании указанного решения и был заключен договор купли-продажи доли от 20.03.2007 с вытекающими правовыми последствиями.

Согласно статьи 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, является в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированным лицом данного юридического лица.

В настоящем случае на момент заключения спорного договора Меланич М.В. являлся аффилированным лицом ООО "Ресурс", а Исаев Р.А. - афиллированным лицом как ООО "Амурская зернобобовая компания", так и ООО "Ресурс", поскольку в том числе владел в совокупности с Меланич М.В. более двадцатью процентами долей (голосов) в уставном капитале ООО "Ресурс".

Порядок одобрения сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, установлен статьей 45 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в силу которой такая сделка не может быть совершена обществом без согласия общего собрания участников общества.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, общее собрание участников ООО "Ресурс" по вопросу отчуждения 100 % доли общества в уставном капитале ООО "Амурская зернобобовая компания" в нарушение статей 35, 36, 37 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ не созывалось и не проводилось.

В отсутствии доказательств одобрения указанной сделки общим собранием участников ООО "Ресурс" договор купли-продажи доли в уставном капитале от 20.03.2007, заключенный между ООО "Ресурс" и Исаевым Р.А., является в силу статьи 168 ГК РФ недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", предусматривающий для признания сделки с заинтересованностью недействительной необходимость установить, что эта сделка нарушает права и законные интересы истца.

Принимая во внимание преобладающее (стопроцентное) участие ООО "Ресурс" в уставном капитале ООО "Амурская зернобобовая компания" на момент заключения вышеуказанной сделки, в связи с чем последнее является в силу пункта 1 статьи 105 ГК РФ дочерним обществом, выход ООО "Ресурс" из состава участников ООО "Амурская зернобобовая компания" в результате совершения вышеуказанной сделки является безусловным и очевидным нарушением прав и законных интересов других участников общества (истцов) и каких-либо других доказательств для разрешения указанного вопроса не требуется.

Вместе с тем, удовлетворяя исковое требование истцов о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 20.03.2007 недействительным, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание последних на то, что исковое требование о применении последствий недействительности указанной (оспоримой) сделки в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно в силу пункта 3 статьи 257 АПК РФ не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Государственные пошлины по иску (2 000 руб.) и по апелляционной жалобе (1 000 руб.) возложить на ответчиков поровну в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату в установленных законом порядке соответственно истцами Корсаковым М.В. и Колтуновым П.В. Излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.05.2008 по делу N А04-8462/07-8/150 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Признать договор купли-продажи доли в уставном капитале от 20.03.2007, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" и Исаевым Романом Анатольевичем, недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу Корсакова Михаила Витальевича госпошлину по иску в размере 1 000 руб.

Взыскать с Исаева Романа Анатольевича в пользу Корсакова Михаила Витальевича госпошлину по иску в размере 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу Колтунова Петра Владимировича госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Взыскать с Исаева Романа Анатольевича в пользу Колтунова Петра Владимировича госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Возвратить Колтунову Петру Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по квитанции от 19.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В. Гричановская