Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 06АП-2350/2008-А73

г. Хабаровск

12 августа 2008 года N 06АП-А73/2008-1/2350 Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Головниной Е.Н, Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: Соколовой М.В., представителя по доверенности от 01.08.2008 б/н

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования"

на решение от 28.05.2008

по делу N А73-3174/2008-94

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Пичинина И.Е.

по иску открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования"

3 лицо - Территориальное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании зарегистрированного права недействительным, аннулировании и восстановлении записи регистраций права собственности

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ХЗОО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ДВЗОО") о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "ДВЗОО" права собственности на недвижимое имущество - здание "Корпус механосборочный", литер В, В1, В2, ВЗ, В4, В5, площадью 11 390,50 кв.м, расположенное по ул.Суворова, 73 в городе Хабаровске, а также об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика в отношении указанного объекта и восстановлении записи регистрации права собственности на него за истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением от 28.05.2008 исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным зарегистрированное право ОАО "ДВЗОО" на здание "Корпус механосборочный", литер В, В1, В2, ВЗ, В4, В5, площадью 11 390,50 кв.м, расположенное по ул.Суворова, 73 в городе Хабаровске. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о том, что имущество перешло к ответчику в порядке реорганизации, а поскольку реорганизация не является сделкой, то положения статьи 167 ГК РФ о недействительности сделки, на которые ссылается истец, неприменимы к спорным правоотношениям. Полагает, что обратившись в суд с данными исковыми требованиями истец злоупотребляет правом, поскольку в результате реорганизации к ответчику помимо имущества перешла часть кредиторской задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержала в полном объеме, дав по ней пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда от 28.05.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2005 состоялось общее собрание акционеров ОАО "ХЗОО", на котором принято решение о реорганизации ОАО "ХЗОО" в форме выделения и создания в результате реорганизации ОАО "ДВЗОО", утвержден разделительный баланс.

На основании протокола общего собрания акционеров от 18.10.2005 N 2 и акта приема-передачи от 17.11.2005 Главным управлением ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО за ОАО "ДВЗОО" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - механосборочного корпуса инв. N 11681 литер В, В1, В2, ВЗ, В4, В5 площадью 11390, 5 кв.м, расположенного по ул.Суворова, 73 в городе Хабаровска, о чем 21.03.2006 выдано соответствующее свидетельство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2006 по делу N А73-442/2006-38, решение общего собрания от 29.09.2005, признано недействительным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о неправильном применении истцом норм о недействительности сделки, поскольку в обоснование требования о признании недействительным зарегистрированного права ОАО "ХЗОО" ссылается на положения ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. При этом под оспариванием зарегистрированного права понимается оспаривание тех оснований, по которым возникло у конкретного лица это право.

Истец являлся собственником недвижимого имущества - механосборочного корпуса инв. N 11681 литер В, В1, В2, ВЗ, В4, В5 площадью 11390, 5 кв.м, расположенного по ул.Суворова, 73 в городе Хабаровске, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.10.2005 N 27 ХБ N 037678.

На основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО", указанное имущество передано ОАО "ДВЗОО". Переход права собственности на нежилое помещение зарегистрирован ГУ ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 21.03.2006, регистрационная запись N 27-27-01/024/2006-068.

Между тем, как установлено выше, вступившим в законную силу судебным актом решение общего собрания акционеров, оформленное протоколом N 2 от 18.10.2005, на основании которого осуществлена регистрация права собственности ответчика на спорный объект, признано недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки, ненормативные акты, акты органов управления, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. С учетом положений статьи 2 Закона, при признании недействительными сделок, актов, иных различным способом оформленных действий уполномоченных лиц, явившихся основанием для государственной регистрации права, зарегистрированное право подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному заключению, что исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности истца на спорный объект обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика в отношении указанного объекта и восстановлении записи регистрации права собственности на него за истцом, Арбитражный суд Хабаровского края также правомерно сослался на статьи 17, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав, а признание недействительным зарегистрированного права в силу закона влечет обязанность регистрирующего

органа аннулировать запись о государственной регистрации признанного недействительным права на спорный объект с восстановлением прав прежнего собственника.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3174/2008-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Тихоненко А.А.