Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 06АП-2370/2008-А73

г. Хабаровск

18 августа 2008 г.

N 06 АП-А73/2008-1/2370

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Дом": Москвитина В.В., представителя по доверенности от 30.06.2008, Красюковой Ю.П., представителя по доверенности от 20.05.2008,

от Федеральной налоговой службы: Мурзина М.Н., представителя по доверенности от 26.11.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис": Долгих Ю.Н., конкурсного управляющего

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная строительная компания "Дом"

на определение от 10.06.2008

по делу N А73-372к/2008-38(А73-7146/2007-38)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению ООО "Инвестиционная строительная компания "Дом" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Строительно-дизайнерская компания "Невис" по делу о признании ООО "Строительно-дизайнерская компания "Невис" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Дом" (далее - ООО ИСК "Дом") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" (далее - ООО "СДК "Невис", должник) 64120710, 85 рубля.

Определением суда от 10.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.06.2008 ООО ИСК "Дом" в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит его отменить. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всем доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения требования. В частности договорам займа, заключенным ООО "ИСК "Дом" с третьими лицами, судебным актам, согласно которым заемщиком по договорам займа признан податель настоящей апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО ИСК "Дом" на удовлетворении жалобы настаивали.

Конкурсный управляющий должника просил оспариваемое определение от 10.06.2008 оставить без изменения, пояснив, что у ООО "СДК "Невис" отсутствует обязательство по возврату ООО ИСК "Дом" по договору поручения от 26.12.2005 денежных средств в размере 64120710, 85 рубля.

Представитель уполномоченного органа согласился с доводами арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что между ООО "СДК "Невис" (Доверитель) и ООО ИСК "Дом" (Поверенный) 26.12.2005 заключен договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства по привлечению денежных средств для долевого строительства жилого комплекса.

Взаиморасчеты между Доверителем и Поверенным производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета Поверенного на расчетный счет Доверителя.

В период с 03.02.2006 по 31.10.2007 ООО ИСК "Дом" платежными поручениями перечислено ООО "СДК "Невис" 64120710, 85 рубля.

Назначением платежа указана оплата по договору от 26.12.2005.

Главными бухгалтерами указанных организаций составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2008, в котором отражена задолженность Доверителя в заявленной сумме.

В период перечисления денежных средств (претензия от 07.07.2007, л.д. 101) ООО ИСК "Дом" просило вернуть полученные от Поверенного денежные средства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2008 по делу N А73- 7146/2007-38 ООО "СДК "Невис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства явились основанием для подачи заявления о включении перечисленных Доверителю денежных средств в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей ООО ИСК "Дом", ООО "СДК "Невис", Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 8 и пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают договор как основание возникновение обязательств.

Статьей 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения от 26.12.2005 не содержит условие об обязательстве ООО "СДК "Невис" по возврату ООО ИСК "Дом" полученных денежных средств.

Согласно пункту 1 договора от 26.12.005, Поверенный действует в интересах Доверителя для достижения цели - строительство и передача в собственность Участника долевого строительства жилых и нежилых помещений.

Доказательства, свидетельствующие об отказе сторон в установленном порядке от исполнения договора либо о его расторжении, в материалы дела не представлены.

Кроме того, после направления ООО "СДК "Невис" претензии о возврате денежных средств от 07.07.2007, ООО ИСК "Дом" продолжал перечисления (квитанции за сентябрь, октябрь 2007 года).

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

По смыслу пункта 5 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве, а предъявляются в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Обязательства ООО "СДК "Невис", вытекающие из указанного договора, не являются денежными (за исключением обязательства по выплате вознаграждения поверенному, не являющимся предметом требования ООО ИСК "Дом"), поэтому не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Представленные ООО "ИСК "Дом" договоры займа, заключенные с третьими лицами, судебные акты, которыми в пользу займодавцев взысканы денежные суммы, не влияют на правовую квалификацию договора поручения от 26.12.2005.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о необоснованности требований ООО ИСК "Дом" к должнику и об отсутствии оснований для включения спорной суммы (на основании договора поручения) в реестр требований кредиторов ООО "СДК "Невис" соответствуют нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО ИСК "Дом" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2008 года по делу N А73-372к/2008-38(А73-7146/2007-38) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова