Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 06АП-2437/2008

г. Хабаровск

14 августа 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2437

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 02.06.2008 года

по делу N А04-1755/08-11/203

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Заноза Н.С.

по иску первого заместителя прокурора Амурской области

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", муниципальному унитарному предприятию "Ромненское ЖКХ"

о признании договора недействительным (ничтожным)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о признании недействительными (ничтожными) положения абзаца 2 пункта 3.1.28 договора энергоснабжения N ХХ04Э0000665, заключенного 01.01.2007 года между ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" и МУП "Ромненское ЖКХ".

Спорным пунктом договора устанавливалась обязанность Покупателя до вступления в силу "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), потребляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения или недобора выплачивать стоимость отклонений по приведенной формуле.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 года исковые требования заместителя Прокурора Амурской области удовлетворены. Абзац 2 пункта 3.1.28 договора энергоснабжения от 01.01.2007 года признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что исковые требования заявлены прокурором с нарушением положений ст.52 АПК РФ т.к. у прокурора не было оснований для обращения с настоящим иском.

Кроме того, п.3.1.28 договора судом ошибочно рассмотрен как установление сторонами "повышенного тарифа".

В судебное заседание истец и ответчики, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Амурэнерго" (в последствии ОАО "ДЭК") в лице филиала "Амурэнергосбыт" и МУП "Ромненское ЖКХ" заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 года N ХХ04Э0000665.

Согласно условиям договора ОАО "ДЭК" обязалось осуществлять продажу электроэнергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 года по 31.01.2007 года и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Поскольку стороны не заявили об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, он считается продленным до 31.12.2008 года.

В пункте 3.1.28 стороны определили, что в случае несоблюдения договорных величин электропотребления компенсировать Гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления. В случае изменения договорного объема электропотребления возмещать Гарантирующему поставщику (ОАО ДЭК) расходы, связанные с изменением договорного объема электропотребления.

До вступления в силу "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" при отклонении фактического потребления электрической энергии от договорных величин в сторону увеличения или недобора Покупателем выплачивается стоимость отклонений.

Далее в п.3.1.28 договора приведена формула расчета размера стоимости отклонений.

За отклонения фактического потребления электрической энергии от договорных величин до 2%, стоимость отклонений не взимается.

В протоколе согласования разногласий стороны согласовали коэффициенты, применяемые в формуле расчета, предусмотренной в абзаце 2 пункта 3.1.28 договора.

Полагая, что абзац 2 указанного пункта договора не соответствует действующему законодательству, заместитель прокурора Амурской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев соответствие закону абзаца 2 пункта 3.1.28 договора энергоснабжения, Арбитражный суд Амурской области, исследовав все представленные материалы и доказательства, на основании ст.ст. 422, 544, 539 ГК РФ сделал правильный вывод о его недействительности действующему законодательству.

Кроме того, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила), которыми стороны обязали руководствоваться при заключении договора, предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения компенсации стоимости потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 68 Правил).

Таким органом, устанавливающим указанные Правила определения стоимости поставки электроэнергии, является Федеральная служба по тарифам (п.62 Постановления Правительства РФ "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" от 26.02.2004 года N 109).

Таким образом, размер оплаты электрической энергии (мощности), потребленной свыше (ниже) количества, предусмотренного договором, определяется на основании установленных Правил которые носят императивный характер и не могут определяться соглашением сторон.

Соответствие порядка определения стоимости энергии установленный абзацем 2 п.3.1.28 договора действующему в момент заключения договора законодательству арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного положения абзаца 2 пункта 3.1.28 договора противоречит приведенным выше нормам ГК РФ и правовым актам в сфере энергоснабжения, поэтому в силу ст.168 ГК РФ признаны недействительными.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июня 2008 года по делу N А04-1755/08-11/203 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В. Гричановская