Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 06АП-2386/2008-А73

г. Хабаровск

13 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2386

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Луценко В.М., представителя по доверенности от 18.03.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур"

на решение от 02 июня 2008 года

по делу N А73-3743/2008-95

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская горная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур"

о взыскании 99 792 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская горная компания (далее - ООО "Нижнеамурская горная компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш Амур" (далее - ООО "ЛСМ") о взыскании 99 792 руб., из которых 89 208 руб. - основной долг по договору от 23.09.2006 N 01/06 Н-Л, 10 584 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.12.2006 по 14.04.2008.

Решением от 02.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ЛСМ" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в иске. В обоснование указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Считает договор от 23.09.2006 ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий. Оспаривает факт получения ответчиком камня в объеме 184 куб.м, поскольку лицо, подписавшее акт от 16.10.2006 - Хоренженко А.Г., никогда не работал в ООО "ЛСМ".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Представленным отзывом (возражения на апелляционную жалобу) с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2006 между ООО "Нижнеамурская горная компания" (поставщик) и ООО "ЛСМ" (заказчик) был заключен договор на поставку строительного камня за N 01/06 Н-Л, согласно которому истец обязался предоставить место (забой) на карьере Давыдово (п. Де-Кастри, Хабаровский край) для заготовки строительного камня в объеме 200 куб.м, а ответчик - принять забой, произвести заготовку, погрузку и транспортировку строительного камня до места производства работ и оплатить строительный камень в порядке, обусловленном договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем поставляемого камня (200 куб.м) является предварительным и будет пересчитан по фактически отгруженному количеству.

По условиям пункта 3 договора определение объема продукции, получаемой у поставщика с указанного карьера, производится в процессе перевозки продукции с карьера до строительной площадки (место производства работ). Учет перевозимой продукции осуществляется уполномоченными представителями сторон путем учета количества авторейсов, из расчета вместимости 1 автосамосвала КАМАЗ 65115 - 6 куб. строительного камня.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость поставляемого строительного камня, в которую включены все затраты поставщика по исполнению настоящего договора: 600 руб. за 1 куб.м без НДС.

Оплату по договору предусмотрено производить в следующем порядке: в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора - предварительная оплата первого счета-проформы в размере 50 % от стоимости 200 куб.м строительного камня; окончательный расчет - не позднее 10 банковских дней с момента получения счета, выставляемого поставщиком в соответствии с путевыми листами, подписанными полномочными представителями сторон (пункт 5.1 договора).

Представленными в материалы дела актами сверки за период с 25.09.2006 по 30.09.2006, с 01.10.2006 по 15.10.2006 (л.д. 41), товарной накладной от 20.11.2006 N 27, платежным поручением от 25.09.2006 N 330 на сумму 70 800 руб. (л.д. 13, 14) подтверждается факт поставки истцом ответчику строительного камня в объеме 226 куб.м на общую сумму 160 008 руб. (с учетом НДС) и частичная оплата продукции, вследствие чего образовалась задолженность в размере 89 208 руб.

Указанные правоотношения суд первой инстанции верно квалифицировал как регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Вышепоименованная товарная накладная от 20.11.2006, подписанная и скрепленная со стороны ООО "ЛСМ" печатью, свидетельствует о получении ответчиком товара в объеме и по цене, согласованном в договоре, в связи с чем доводы заявителя жалобы относительно отсутствия полномочий у лица, подписавшего акт сверки за период с 01.10.2006 по 15.10.2006 (184 куб.м), не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик в суде первой инстанции не предоставлял, возражений против количества (объема) поставленной продукции по существу не заявлял.

Сомнения ответчика по поводу достоверности подписи генерального директора ООО "ЛВС" в товарной накладной не могут являться доказательством неисполнения истцом условий договора. О фальсификации указанного документа (накладной) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлялось.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы и о ничтожности договора от 23.09.2006 N 01/06 Н-Л.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Материалами дела подтверждается право истца на пользование недрами путем геологического изучения и добычи строительного камня в районе горы Давыдова (лицензия N 00151 сроком действия до 01.01.2018, л.д. 52), тем самым спорный договор, заключенный истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности, при наличии указанной лицензии, не содержащей запрета на предоставление места на участке для заготовки камня третьим лицам, соответствует требованиям закона и основания для признания ее ничтожной отсутствуют.

Следовательно, Арбитражным судом Хабаровского края правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности по договору от 23.09.2006 N 01/06 Н-Л в размере 89 208 руб.

Обоснованно удовлетворено судом первой инстанции и требование истца о взыскании процентов в сумме 10 584 руб. на основании статьи 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом признан верным, оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для уменьшения процентов судом не установлено.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 02.06.2008 по делу N А73-3743/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова