Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 06АП-2551/2008-А73

г. Хабаровск

20 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2551

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "УРСА Банк": Гуничева Татьяна Александровна, паспорт 08 01 306645 выдан 09.10.2001 Управлением внутренних дел Центрального района г. Хабаровска, представитель по доверенности от 10.01.2008 N 8;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "УРСА Банк"

на решение от 26 июня 2008 года

по делу N А73-5081/2008-74АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Мильчина И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "УРСА Банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2008 N 32

Открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - общество, ОАО "УРСА Банк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2008 N 32, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 26.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, УФАС по Хабаровскому краю не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства УФАС по Хабаровскому краю в феврале 2008 года по улице Муравьева-Амурского в городе Хабаровске отслежено распространение рекламных листовок ОАО "УРСА Банк", предлагающих кредиты населению: "Классический", "Мастер-Кредит" и "Кредитная карта Visa".

В рекламе кредитного продукта "Классический" указывались: срок кредитования до 7 лет, максимальная сумма кредита - до 1 000 000 рублей, возможность досрочного погашения без штрафов. В информации по кредитному продукту "Мастер-кредит" содержались условия по сумме кредита - от 10 000 рублей до 300 000 рублей, без поручителей и залога, времени оформления кредита.

Информация по кредиту "Кредитная карта Visa" содержала сумму кредита до 500 000 рублей, возможность ежемесячно выплачивать только проценты и отложение погашения суммы основного долга.

Определением от 20.03.2008 антимонопольным органом в отношении ОАО "УРСА Банк" было возбуждено дело N 4-05/28 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и назначено административное расследование, в ходе которого установлено, что обществом при распространении рекламы были нарушены требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Указанным выше определением общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по указанному факту с приглашением законного представителя на 15.04.2008, которое было получено обществом 27.03.2008 (л.д.31).

15.04.2008 в отношении ОАО "УРСА Банк" в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении.

Определением о назначении дела N 4-05/28 об административном правонарушении к слушанию от 15.04.2008, полученным обществом 21.04.2008 (л.д.37), общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 05.05.2008.

Постановлением антимонопольного органа от 05.05.2008 N 32 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административного правонарушения, вменяемого обществу, наличия вины в его совершении, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, применение наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту направлена реклама.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 указанного Федерального закона, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 " О банках и банковской деятельности", в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество в феврале 2008 года на улице Муравьева-Амурского в городе Хабаровске посредством рекламных листовок распространяло рекламу потребительских кредитов "Классический", "Мастер-Кредит", "Кредитная карта Visa".

В рекламе кредитного продукта "Классический" указывались срок кредитовая до 7 лет, максимальная сумма кредита - до 1 000 000 рублей, возможность досрочного погашения без штрафов, однако отсутствовала информация о процентной ставке по кредиту, минимальной сумме кредита, единовременных и периодических платежей, неустойке за просроченную задолженность по погашению кредита, комиссии за обналичивание, стоимости кредитной карты.

В рекламе кредитного продукта "Мастер-кредит" вместе с указанием суммы кредита - от 10 000 рублей до 300 000 рублей, без поручителей и залога, времени оформления кредита, отсутствовала информация о сроке предоставления кредита, процентной ставке, единовременных и периодических платежей, неустойке за просроченную задолженность по погашению кредита, комиссии за обналичивание, стоимости кредитной карты, рейтинге присвоенному заемщику.

Информация по кредиту "Кредитная карта Visa" содержала сумму кредита до 500 000 рублей, возможность ежемесячно выплачивать только проценты и отложение погашения суммы основного долга, при этом отсутствовали условия о минимальном размере кредитного лимита, процентной ставке по кредиту, процентной ставке за превышение кредитного лимита за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, комиссии за обналичивание и за обслуживание счета в течение года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распространяемая ОАО "УРСА Банк" реклама банковских услуг по предоставлению указанных выше потребительских кредитов содержала только привлекательные для потенциальных клиентов (потребителей) условия, влияющие на стоимость кредитов заемщика, без указания всей существенной информации о рекламируемом товаре (услуге), об условиях его приобретения или использования, что является искажением смысла информации и вводит потребителя рекламы в заблуждение относительного данного товара (услуги).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" и о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2008 года по делу N А73-5081/2008-74АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф.Карасев А.И. Михайлова