Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 06АП-2175/2008

г. Хабаровск

18 августа 2008 г.

N 06АП-А16/2008-1/2175

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: Тарасенко А.А., представителя по доверенности от 24.03.2008 N 190

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Андрея Владимировича

на решение от 13.05.2008

по делу N А16-37/2008-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Кравченко О.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Прохорова Андрея Владимировича

к Отделу образования Администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области, муниципальному образованию "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области

о взыскании 174 976 рублей 10 копеек

Индивидуальный предприниматель Прохоров Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Отделу образования Администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области, муниципальному образованию "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области о взыскании 174 976 рублей 10 копеек задолженности за поставленную продукцию.

Решением от 13.05.2008 с ответчика в пользу ИП Прохорова А.В. взыскано 22 000 рублей задолженности за поставленный 2005 году товар. В остальной части иска отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с решением суда в части отказа в иске, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение в этой части отменить. Считает, что суд необоснованно счел акт сверки задолженности ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Отдела образования Администрации МО "Ленинский муниципальный район" жалобу отклонил, просил состоявшееся по делу решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2002, 2003, 2004, 2005 годах на основании заявок Отдела образования Администрации МО "Ленинский муниципальный район" предприниматель Прохоров А.В. осуществлял поставку продуктов питания в различные образовательные учреждения муниципального образования в количестве и ассортименте, согласованным в разнарядках и меню. Поскольку в отношении поставляемых продуктов питания не введено государственное регулирование цен, реализация происходила по договорным ценам.

Согласно сложившимся между сторонами отношения на основании устной договоренности оплата поставленной продукции осуществлялась на основании счетов-фактур, один экземпляр которой оставался у поставщика, другой направлялся образовательными учреждениями в централизованную бухгалтерию, созданную на базе отдела образования администрации муниципального района в целях финансового обеспечения образовательных учреждений и отдела образования. Окончательный расчет производился в конце года, в котором осуществлена поставка.

Поскольку от оплаты имеющейся по состоянию на январь 2008 года задолженности в сумме 174 976 рублей 10 копеек, из которых 105 292 рубля 10 копеек - долг за 2002 год, 47 684 рубля - долг за 2004 год, 22 000 рубля - долг за 2005 год, ответчик отказался, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Статьей 70 АПК РФ регламентирована возможность освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признание предусматривает согласие стороны с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности, признанной Отделом образования Администрации МО "Ленинский муниципальный район", за поставленные товары в 2005 году.

Также при принятии решения об отказе в иске в остальной части суд обоснованно применил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу статей 195 и 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и представляет собой период времени для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продукция, поставленная в адрес образовательных учреждений предпринимателем Прохоровым А.В. в 2002, 2004 годах, должна быть оплачена по окончанию финансового года, следовательно, начало течения срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ (3 года) должно исчисляться с начала финансового года, то есть с 01.01.2003 и с 01.01.2005 который закончился 01.01.2006 и 01.01.2008 соответственно.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца относительно перерыва срока исковой давности в связи с совершением ответчиком обязанных действий - составлением актов сверки взаиморасчетов от 01.06.2006, от 21.03.2008 в связи с недоказанностью истцом факта подписи акта со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ срок исковой давности может быть прерван предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Следовательно, представленные истцом акты сверки расчетов могут свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, если подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и в пределах срока исковой давности.

Указанные акты сверки от имени Отдела образования Администрации МО "Ленинский муниципальный район" подписаны бухгалтером. В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Доказательств, подтверждающих полномочия бухгалтера ответчика действовать в момент подписания актов сверки расчетов от его имени, в частности признавать долг, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.05.2008 по делу N А16-37/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова