Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 06АП-2514/2008

г. Хабаровск

19 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2514

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Жук О.М. представитель по доверенности от 11.06.2008 N 1.33-185;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на решение от 10.06.2008 года

по делу N А73-7333/2007-38

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по иску акционера открытого акционерного общества "Хабаровский коммерческий центр" Мироновой Галины Николаевны

к открытому акционерному обществу "Хабаровский коммерческий центр", открытому акционерному обществу "Московский муниципальный банк - Банк Москвы"

третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО

о признании недействительными сделок - кредитного договора и договора об ипотеке

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился акционер открытого акционерного общества "Хабаровский коммерческий центр" Миронова Галина Николаевна (далее - акционер ОАО "Хабаровский коммерческий центр" Миронова Г.Н.) с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Хабаровский коммерческий центр" (далее - ОАО "Хабаровский коммерческий центр") и открытому акционерному обществу "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (далее - ОАО "Московский муниципальный банк-Банк Москвы") о признании недействительными сделок - кредитного договора от 18.12.2006 N 0146/К-2006 и договора об ипотеке от 18.12.2006 N 0146/ДИ-2006, заключенных между ОАО "Хабаровский коммерческий центр" и ОАО "Московский муниципальный банк-Банк Москвы".

По мнению акционера Мироновой Г.Н. спорные договоры заключены с нарушением правил совершения крупных сделок, установленных статьями 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2008 года кредитный договор и договор об ипотеке, заключенный между ОАО "Хабаровский коммерческий центр" и ОАО "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Московский муниципальный банк-Банк Москвы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что судом было допущено неправильное применение норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, и ряд выводов, изложенных в решении, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Московский Муниципальный банк-Банк Москвы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители истца, второго ответчика и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258,268 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2006 года между ОАО "Хабаровский коммерческий центр" и ОАО "Московский муниципальный банк - банк Москвы" был заключен кредитный договор N 0146/К-2006.

Согласно указанному договору ОАО "Хабаровский коммерческий банк" для пополнения оборотных средств была открыта кредитная линия на сумму 18 000 000,00 рублей со сроком возврата 30.11.2009 года.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и банком 18.12.2006 года заключен договор залога недвижимого имущества N 0146/ДИ-2006 на общую сумму 19 212 462,00 рублей.

Полагая, что спорные договоры заключены с нарушением правил заключения крупных сделок, акционер ОАО "Хабаровский коммерческий центр" Миронова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 78 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрен порядок одобрения крупной сделки, а также установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции установил, что кредитный договор N 0146/К-2006 и договор залога N 0146/ДИ-2006, являются крупными сделками для ОАО "Хабаровский коммерческий центр", так как стоимость активов общества на момент заключения договора составляла 10 347 000,00 рублей.

Таким образом, стоимость привлеченного кредита составляет более 50% балансовой стоимости активов Общества.

Кроме того, судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела документам установлено, что решения общих собраний акционеров ОАО "Хабаровский коммерческий центр" от 11.01.2007 года и от 11.12.2006 года об одобрении указанной сделки решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2007 года по делу А73-762/2007-39 и от 05.12.2007 года по делу А73-10575-2007-37 признаны недействительными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 года, решение суда первой инстанции по делу А73-10575/2007-37 о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Хабаровский коммерческий центр" от 11.12.2006 года оставлено без изменения.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у акционера Мироновой Г.Н. оснований для предъявления иска, в связи с продажей последней своих акций (04.03.2008) до вынесения решения суда первой инстанции (09.06.2008 года), апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый спорный период (заключение кредитного договора и договора ипотеки) и на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд (16.01.2007) Миронова Г.Н. являлась акционером ОАО "Хабаровский коммерческий центр". Следовательно, заключенные сделки затрагивали ее экономический интерес, обращение в суд с иском о признании их недействительными является обоснованным.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал кредитный договор от 18.12.2006 года N 0146/К-2006 и договор ипотеки от 18.12.2006 N 0146/ДИ-2006 недействительными, как совершенных с нарушением требований ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июня 2008 года по делу N А73-7333/2007-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко