Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 06АП-2482/2008

г. Хабаровск

20 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2482

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца - Титова А.А., представителя по доверенности б/н от 12.05.2008;

от ответчика - Токарской И.А., представителя по доверенности б/н от 05.08.2008

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

на решение от 16 июня 2008 года

по делу N А73-2699/2008-47

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шальнева О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ"

к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 402 436 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (далее - ООО "Строй-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "ХРСК") о взыскании убытков по договору субподряда в сумме 390 646 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 789 руб. 22 коп. за период просрочки с 12.12.2007 по 26.03.2008 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основания исковых требований и просил взыскать 390 646 руб. 46 коп. в качестве оплаты за выполненные и принятые по акту работы, а также увеличил размер процентов до 20 134 руб. 43 коп. за счет их исчисления по состоянию на 08.06.2008.

Решением от 16.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы по оплате услуг представителя истца отнесены на ответчика на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ в сумме 2 500 руб.

ОАО "ХРСК", не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что в соответствии с условиями договора (пункт 5.1) начисление процентов необходимо производить с 09.01.2008, то есть по истечении 30-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет ОАО "ХРСК" от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (заказчика), перечисленных последним по платежному поручению N 279 от 16.11.2007.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец пояснениями представителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-ДВ" (субподрядчик) и ОАО "ХРСК" (генподрядчик) 01.10.2007 заключен договор субподряда N 235 (л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого генподрядчик передал, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Реконструкция теплотрассы ТМ 17 блок 172 по ул. Суворова-Кутузова. Восстановление нарушенного благоустройства, 220м2 укладка брусчатки со снятием старого асфальтового покрытия и подготовкой основания и устройством 75 погонных метров дорожных бордюров" в срок с 01.10.2007 по 20.10.2007.

Стоимость за выполненные работы предусмотрена положением раздела 2 вышеназванного договора и определена в сумме 560 316 руб.

Факт выполнения субподрядчиком работ, являющихся предметом указанного договора, подтвержден актом приемки выполненных работ формы-2, на сумму 560 319 руб. 90 коп. (л.д. 15-17), свидетельствующим о принятии работ стороной договора без каких-либо условий и замечаний.

Выставленная субподрядчиком счет-фактура от 29.10.2007 N 17 на сумму 560 316 руб. 90 коп. (л.д. 20) оплачена ответчиком частично на сумму 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2007 N 1188 (л.д. 28). Кроме того, 31.10.2007 сторонами проведен зачет взаимных требований на сумму 39 670 руб. 44 коп. (л.д. 29).

Ввиду ненадлежащего исполнения генподрядчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты выполненных субподрядчиком работ на сумму 390 646 руб. 46 коп., ООО "Строй-ДВ" в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислило ОАО "ХРСК" проценты в размере 20 134 руб. 43 коп. за период с 12.12.2007 по 08.06.2008 на вышеуказанную сумму задолженности.

Указанная сумма заявлена субподрядчиком ко взысканию.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт задолженности генподрядчика перед субподрядчиком по договору от 01.10.2007 N 235 установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (в ред. Постановления от 04.12.2000 N 34/15) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 названного Кодекса.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции признал верным расчет начисления процентов по истечении 30-ти рабочих дней с момента получения ответчиком счета-фактуры от 29.10.2007 N 17 на оплату выполненных работ (л.д. 20). С данным выводом суда следует согласиться в силу следующего.

Пунктом 5.1 договора субподряда предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится генподрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании актов приемки Ф-2 и справок КС-3, подписанных субподрядчиком и генподрядчиком, не позднее 30-ти рабочих дней с момента предъявления счета-фактуры при условии поступления денежных средств за выполненные объемы от заказчика.

Заказчиком спорного объекта является ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ОАО "ДГК").

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что счет-фактура от 29.10.2007 N 17 на сумму 560 316 руб. 90 коп. выставлена истцом ответчику в соответствии с пунктом 5.1 договора на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ с указанием в них стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 15), справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 18).

В связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что о возникновении денежного обязательства на сумму, указанную в счете-фактуре, ответчик знал в момент подписания документов о выполненных работах. В установленные договором сроки мог потребовать от заказчика своевременного перечисления денежных средств на его счет.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В материалах дела имеются платежные документы на общую сумму 5 163 107 руб. 38 коп., свидетельствующие о поступлении денежных средств от ОАО "ДГК" (заказчика) на счет генподрядчика в период с 04.10.2007 по 29.11.2007 (л.д. 55-61).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления процентов по истечении 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет ОАО "ХРСК" от ОАО "ДГК" по платежному поручению от 16.11.2007 N 279 на сумму 1 430 000 руб., необоснованны, противоречат условиям договора и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Взыскание государственной пошлины по иску произведено судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Несостоятельны доводы возражений заявителя апелляционной жалобы и в части взыскания судом расходов по оплате услуг представителя истца в размере 2 500 руб., поскольку в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Принимая во внимание договор на оказание юридических услуг от 13.05.2008, заключенный истцом с Титовым А.А. и Миловановой Н.А., доверенность от 12.05.2008, квитанцию на оплату 5 000 руб., участие Титова А.А. в судебных заседаниях по данному делу, включая и предварительное заседание, суд первой инстанции обоснованно признал расходы, понесенные истцом в размере 2 500 руб. на оплату услуг представителя разумными и относящимися к настоящему делу.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 16.06.2008 по делу N А73-2699/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Кустова