Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 06АП-2455/2008-А73

г. Хабаровск

20 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2455

Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2008.

В полном объеме определение изготовлено 20.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кручинина Е.В., доверенность от 25.05.2008 б/н

от ответчика: Галицина М.В., доверенность от 01.01.2008 N 16851/22

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Родник" Рыбьякова Владимира Викторовича

на решение от 17 июня 2008 года

по делу N А73-2510/2008-86

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Родник"

к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз"

о взыскании 1 274 882 руб.

третье лицо Отдел судебных приставов по г.Благовещенску и Благовещенскому району

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - МООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 274 882 руб.

Решением арбитражного суда от 17.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. В обоснование указывает на то, что спорные денежные средства получены ответчиком в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку в отношении истца возбуждено дело о банкротстве и в настоящее время открыто конкурсное производство, при этом обязательство по перечислению соответствующих сумм не является текущим.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика считает решение законным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев дело по правилам ст.266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого решения не установил, исходя из следующего.

Согласно представленным в деле документам, между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (продавец) и МООО "Родник" (покупатель) заключен договор на подачу газа от 11212007 N 14-2-42.

Определенный договором порядок расчетов предусматривает ежедекадное направление счета-фактуры продавцом в адрес покупателя и оплату последним этого счета-фактуры в 3-хдневный срок после ее поступления. Окончательный расчет за прошедший месяц сторонами производится в течение 5 дней после подписания акта поставки газа за истекший месяц ( п.п.5.2, 5.3 договора).

Договор сторонами исполнялся.

В адрес покупателя истцом выставлены счета-фактуры, которые оплачивались покупателем платежными поручениями:

счет-фактура от 30.04.2007 П-0084 за период поставки 21-30 апреля 2007 года на сумму 744 403 руб.; поступила покупателю 04.05.2007; оплачена платежными поручениями от 15.05.2007 N 1159 в сумме 189 764 руб. и от 22.05.2007 N 1244 в сумме 554 639 руб.;

счет-фактура от 11.05.2007 П-0093 за период поставки 1-10 мая 2007 года на сумму 575 765,09 руб.; поступила покупателю 11.05.2007; оплачена платежным поручением от 05.06.2007 N 1398 в сумме 530 479 руб.

При этом в отношении МООО "Родник" возбуждено дело о банкротстве. Определением арбитражного суда от 06.04.2007 принято к производству заявление о признании должника банкротом. Определением от 22.05.2007 введено наблюдение. Решением от 19.12.2007 МООО "Родник" признано несостоятельным (банкротом).

Истец, считая оплату вышеназванные платежными поручениями ошибочно осуществленными, поскольку после введения наблюдения удовлетворение денежных требованием должно осуществляться в порядке, установленном Законом о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием - о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1 274 882 руб., перечисленных по платежным поручениям от 15.05.2007 N 1159, от 22.05.2007 N 1244 и от 05.06.2007 N 1398.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае установлено, что оплата спорной суммы производилась во исполнение действующего договора. Факт поставки газа в период, за который произведена оплата, не оспаривается, также не оспариваются объемы потребления.

Таким образом, спорную сумму ответчик получил по сделке, в связи с чем оснований для признания этой суммы неосновательным обогащением последнего нет.

Довод о том, что перечисление спорных сумм противоречит порядку, установленному Законом о банкротстве, несостоятельны.

Денежное обязательство МООО "Родник" по оплате поставленного в его адрес газа возникло (учитывая даты поступления счетов-фактур и п.5.2 договора) по счету-фактуре от 30.04.2007 П-0084 - 7 мая, по счету-фактуре от 11.05.2007 П-0093 - 14 мая.

Поскольку денежное обязательство возникло после принятия заявления о принятии должника банкротом (06.04.2007), оно является текущим независимо от смены процедур банкротства (ст.5 Закона о банкротстве) и поэтому исполнение этого обязательства посредством перечисления денежной суммы в период наблюдения, то есть в общем порядке, не противоречит действующему законодательству.

При изложенном отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 17 июня 2008 года по делу N А73-2510/2008-86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Родник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь