Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 06АП-2615/2008

г. Хабаровск

25 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2615

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Юданова Н.В. представитель по доверенности от 28.03.2008 N 03;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальавиа"

на решение от 7 июля 2008 года по делу N А73-3871/2008-28

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг"

к открытому акционерному обществу "Дальавиа"

о взыскании 38 485 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальавиа" (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 38 485 рублей за не выполнение договора от 17.10.2006 N 15/2006.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 32 614 рублей.

Решением от 07.07.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном размере, мотивируя неисполнением ответчиком договора лизинга.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По его мнению, истец не представил доказательств приобретения права собственности имущества, в связи с чем считает, что он не является надлежащим получателем лизинговых платежей. Не согласен с расчетом. Просит отменить решение суда.

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что судом полностью исследованы материалы дела. Выводы суда соответствуют всем обстоятельствам дела. Решение считает законным и обоснованным. Расчет пени рассчитан правильно, исходя из условий договора и графика платежей. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен 17.10.2006 договор финансовой аренды (лизинга) N 15/2006, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность авиационное оборудование и передать его в финансовую аренду (лизинг) ответчику.

Истец, выполняя договор лизинга, приобрел согласованное оборудование, что подтверждается договором поставки от 30.11.2006 N 924-А/06.

Оборудование было ответчику передано по акту приема-передачи от 15.01.2007.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец выполнил условия договора лизинга, а ответчик в нарушение пункта 6.3 договора не производил оплату лизинговых платежей в согласованные сроки.

За нарушение сроков внесения лизинговых платежей суд первой инстанции правомерно, в порядке пункта 9.1 договора и статьи 330 ГК РФ, взыскал пени.

Расчет пеней составлен правильно без учета НДС, исходя из просрочки оплаты лизинговых платежей по состоянию на 10.04.2008, на что указал суд в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по поводу неправильного расчета отклоняются. Пеня считается со следующего дня за датой платежа по графику, что соответствует представленному расчету.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии права собственности у истца на имущество, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие это утверждение.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 июля 2008 года по делу N А73-3871/2008-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова