Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 06АП-2614/2008

г. Хабаровск

25 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2614

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Юданова Н.В. представитель по доверенности от 28.03.2008 N 03;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальавиа"

на решение от 7 июля 2008 года по делу N А73-3868/2008-28

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг"

к открытому акционерному обществу "Дальавиа"

о взыскании 751 820 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальавиа" (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 751 820 рублей за не выполнение договора от 28.06.2002 N 001.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 637 135 рублей 59 копеек

Решением от 07.07.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования частично, мотивируя неисполнением ответчиком договора лизинга и несоразмерностью.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По его мнению, истец не представил доказательств приобретения права собственности имущества, в связи с чем считает, что он не является надлежащим получателем лизинговых платежей. Не согласен с расчетом. Просит отменить решение суда.

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что судом полностью исследованы материалы дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда считает законным и обоснованным. Расчет пени рассчитан правильно, исходя из условий договора и графика платежей. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен 28.06.2002 договор финансовой аренды (лизинга) N 001, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность по заявке лизингополучателя пассажирское воздушное судно (ВС) Ту-154М и передать его в финансовую аренду лизингополучателю.

Истец, выполняя договор лизинга, купил по договору купли-продажи от 05.04.2005 N КП-03-04/2005 согласованное воздушное судно, что подтверждается договором и платежным поручением от 12.04.2005 N 242.

Судно было ответчику передано по акту приема-передачи от 05.04.2005.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец выполнил условия договора лизинга, а ответчик в нарушение пункта 5.1 договора не производил оплату лизинговых платежей надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

За нарушение сроков внесения лизинговых платежей суд первой инстанции правомерно, в порядке пункта 8.3 договора, взыскал пени.

Расчет пеней составлен правильно без учета НДС и пени рассчитаны исходя из просрочки оплаты лизинговых платежей по состоянию на 28.03.2007, на что указал суд в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по поводу неправильно расчета отклоняются.

Кроме того, суд правильно применил статью 333 ГК РФ и уменьшил размер пени до 500 000 рублей по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что не оспаривается истцом.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии права собственности у истца на имущество, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие это утверждение.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 июля 2008 года по делу N А73-3868/2008-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова