Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 06АП-2613/2008

г. Хабаровск

25 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2613

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании

от истца: Юданова Н.В. представитель по доверенности от 28.03.2008 N 03;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальавиа"

на решение от 7 июля 2008 года по делу N А73-3872/2008-28

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг"

к открытому акционерному обществу "Дальавиа"

о взыскании 6 450 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальавиа" (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 6 450 рублей за не выполнение договора от 02.10.2006 N 09/2006.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 5 466 рублей.

Решением от 07.07.2008 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном размере, мотивируя неисполнением ответчиком договора лизинга.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По его мнению, истец не представил доказательств приобретения права собственности имущества, в связи с чем считает, что он не является надлежащим получателем лизинговых платежей. Не согласен с расчетом. Просит отменить решение суда.

Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что судом полностью исследованы материалы дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда считает законным и обоснованным. Расчет пени рассчитан правильно, исходя из условий договора и графика платежей. Проси оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен 02.10.2006 договор финансовой аренды (лизинга) N 09/2006, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность у ответчика вспомогательную силовую установку ВС-ТА-6А N 0336А199, произвести капитальный ремонт в ООО "НПП "Авиаремкомплект" и передать указанное имущество во временное владение и пользование ответчику.

Истец, выполняя договор лизинга, купил по договору купли-продажи от 02.10.2006 N КП-03-10/2006 согласованную вспомогательную силовую установку и произвел ей капитальный ремонт, что подтверждается договором от 16.10.2006 N 12/2006-Р и актом выполненных работ от 11.12.2006.

Установка была ответчику передана по акту приема-передачи от 01.02.2007.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец выполнил условия договора лизинга, а ответчик в нарушение пункта 7.2 договора не производил оплату лизинговых платежей надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

За нарушение сроков внесения лизинговых суд первой инстанции правомерно, в порядке пункта 11.1 договора и статьи 330 ГК РФ, взыскал пени.

Расчет пеней составлен правильно без учета НДС, исходя из просрочки оплаты лизинговых платежей за февраль 2007 года с 26.02.2007 по 12.03.2007 включительно, на что указал суд в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по поводу неправильно расчета отклоняются.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии права собственности у истца на имущество, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие это утверждение.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине возложить на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 7 июля 2008 года по делу N А73-3872/2008-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова