Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 06АП-2680/2008-А16

г. Хабаровск

26 августа 2008 г.

N 06АП-А16/2008-2/2680

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кочетова Петра Михайловича: Кочетов П.М., паспорт 99 04 175854, выдан Биробиджанским ГОВД Еврейской автономной области 04.08.2004, Рыжов А.О. представитель по доверенности от 04.05.2008 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Житникова Л.Д., представитель по доверенности от 30.06.2008 б/н; Медведев Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2007 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетова Петра Михайловича

на решение от 10.07.2008

по делу N А16-436/08-6

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Балова Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетова Петра Михайловича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области

о признании недействительным решения

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кочетова П.М. (далее - ИП Кочетов П.М., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее - ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, налоговый орган, инспекция) от 17.04.2008 N 366.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт.

В судебном заседании представитель предпринимателя огласил апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предпринимателем представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) составила 1 127 654 руб., налоговые вычеты - 1 490 236 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 362 582 руб. В соответствии с корректирующей N 1 налоговой декларации по НДС за тот же период сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 355 724 руб.

Согласно акту от 11.03.2008 N 226 ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, а также копий документов, представленных ИП Кочетовым П.М.

Проверкой установлено, что предприниматель в октябре 2007 года осуществлял оптовую торговлю продуктами питания и розничную торговлю, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход. В налоговой декларации предприниматель излишне восстановил и отразил НДС в сумме 166 230 руб. по коду строки 190 в разделе 1 налоговой декларации, проверкой уменьшена сумма излишне восстановленного НДС в сумме 166 230 руб. Кроме того, поскольку предпринимателем не рассчитывалось процентное соотношение стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период, для определения сумм НДС, подлежащих налоговому вычету и налогоплательщик не вел раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), инспекция рассчитала названное процентное соотношение стоимости отгруженных товаров. Названная пропорция определена налоговым органом, исходя из стоимости отгруженных товаров, подлежащих налогообложению (оптовая торговля согласно книге продаж), а стоимость товаров, освобожденных от налогообложения (розничная торговля) определена в соответствии с торговой выручкой, полученной предпринимателем от продажи товара в октябре 2007 года и сданной на лицевой счет, открытый в Биробиджанском филиале "Региобанк" за минусом суммы, являющейся выручкой от оптовой торговли согласно приходным ордерам за октябрь 2007 года. По отчетным данным корректирующей N 1 налоговой декларации по НДС предпринимателя за октябрь 2007 года налоговые вычеты с учетом аванса составили 1 483 378 руб. Излишне предъявленные налоговые вычеты по НДС составили 677 719 руб.

Решением от 17.04.2008 N 366 предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 155 765 руб.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд. При этом, ИП Кочетов П.М. указал в заявлении, что сумма выручки в октябре 2007 года была намного меньше, чем внесено средств на его расчетный счет. Кроме того, заявитель указал, что периодически берет займы у сторонних лиц для своевременных расчетов с поставщиками.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поступившие на счет предпринимателя денежные средства являются торговой выручкой, и значатся в качестве таковых в выписке по лицевому счету ИП Кочетова П.М. с 01.10.2007 по 31.10.2007 Биробиджанского филиала АКБ "Региобанк". Расчет НДС, осуществленный налоговым органом, признан судом обоснованным.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что выручка за полученный товар в спорный период времени была меньше, чем суммы, поступившие на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается книгой доходов и расходов за 2007 год и книгой кассира-операциониста. Пополнение счета предпринимателя осуществлялось не только за счет торговой выручки, но и за счет заемных средств.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Материалами дела установлено, что в октябре 2007 года предприниматель, осуществляя розничную и оптовую торговлю, по первому виду деятельности являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, по второму - НДС.

Вместе с тем, предпринимателем не представлены суду доказательства ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), а также доказательства расчета пропорции в соответствии абзацами 4, 5 статьи 170 НК РФ.

Абзацем 8 пункта 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как следует из решения инспекции от 17.04.2008 N 366, расчет сумм НДС, подлежащих вычету, произведен инспекцией на основании счетов-фактур, книги покупок, представленных предпринимателем.

Кроме того, доводы ИП Кочетова П.М. о том, что 4 831 013 руб. 11 коп., поступившие на его расчетный счет, являются заемными средствами, не подтверждены соответствующими доказательствами, вместе с тем, в выписке из лицевого счета предпринимателя за период с 01.10.2007 по 31.10.2007 Биробиджанского филиала АКБ "Региобанк" не значатся суммы займов, полученных налогоплательщиком.

В связи с этим, выводы суда, сделанные на основе анализа имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правомерности принятия налоговым органом решения от 17.04.2008 N 366, являются обоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2007 N Ф03-А73/07-2/684.

Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 июля 2008 года по делу N А16-436/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова