Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 06АП-756/2007-А73

г. Хабаровск

26 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2598

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от администрации г. Хабаровска: Безлепкина Светлана Вячеславовна, удостоверение от 13.01.2006 N 1558, представитель по доверенности от 20.04.2007 N 1.33-202

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: Воронкова Евгения Николаевна, паспорт 08 06 667794 выдан 15.11.2007 Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, представитель по доверенности от 19.11.2007 N юр/515/16811.1-08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска

на определение от 26 июня 2008 года

по делу N А73-6211/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по заявлению администрации г. Хабаровска

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 17.08.2007 по делу N А73-6211/2007-21

по заявлению администрации г. Хабаровска

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о признании недействительным распоряжения от 26.03.2007 N 454

Администрация г. Хабаровска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2008, вступившего в законную силу, по настоящему делу.

Определением суда от 26.06.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта администрации отказано в полном объёме.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержала в полном объёме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Территориальное управление ФАУФИ) в соответствии с положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, пункта 5.10 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 издало распоряжение от 26.03.2007 N 454 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", частично измененное Распоряжениями от 14.05.2007 N 770 и от 01.08.2007 N 1224, на основании которого в муниципальную собственность передано недвижимое имущество, составляющее казну Российской Федерации - 16 жилых домов в г.Хабаровске (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности), а также инженерная трасса, расположенная по ул. Данчука - Моторная - Кочнева.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2007 администрации отказано в удовлетворении требований о признании недействительным указанного выше распоряжения. Данное решение вступило в законную силу.

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П; 2) Определение Конституционного суда Российской Федерации от 01.11.2007 N 827-О-П; 3) разъяснение Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.03.2008 N 4341-зт/06 о том, что необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации по вышеназванным определениям.

Отказывая администрации в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 311 АПК РФ признание Конституционным судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обратился в Конституционный суд Российской Федерации, является одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.11.2007 N 827-О-П, эти предписания распространяются и на правоприменительные решения, основанные на акте, который признан в результате разрешения дела в конституционном производстве соответствующим Конституции Российской Федерации, но по которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.11.2007 N 827-О-П положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, в одностороннем порядке.

Вместе с тем, как следует из пункта 4 этого же Определения Конституционного Суда РФ, при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, необходимо учитывать не только волеизъявление органов местного самоуправления, но и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание муниципального жилого фонда, организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, законодателем в процессе разграничения уровней государственной собственности на недвижимое имущество в отношении жилищного фонда установлен только один вид собственности - муниципальная собственность, и определен единый его владелец - муниципальное образование, на территории которого расположен жилой фонд.

Судом установлено, что жилищный фонд, указанный в Приложении к распоряжению от 26.03.2007 N 454, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", поскольку находится на подведомственной ему территории, а его содержание, согласно Уставу, относится к вопросам местного значения городского округа. Указанные обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты и не оспариваются администрацией.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством.

Распоряжение от 26.03.2007 N 454 принято Территориальным управлением ФАУФИ в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, поскольку необходимость передачи имущества, указанного в названном распоряжении, из федеральной собственности в муниципальную собственность обусловлена как прямым указанием федерального закона, так и объективной необходимостью такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2008 года по делу N А73-6211/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И.Михайлова