Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 06АП-2612/2008

г. Хабаровск

26 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/2612

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Хабаровской таможни: Еременко Анастасия Андреевна, удостоверение ГС N 038509, представитель по доверенности от 15.08.2008 N 04-24/8537; Крылова Оксана Викторовна, удостоверение ОС N 019955, представитель по доверенности от 18.01.2008 N 05-24/00459;

от общества с ограниченной ответственностью "Рольф": Сыздыков Роман Владимирович, паспорт N 0801 365311, выдан 06.12.2001 2 отделением милиции УВД Индустриального р-на г.Хабаровска, представитель по доверенности от 23.06.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рольф"

на решение от 02 июля 2008 года

по делу N А73-5581/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению Хабаровской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Рольф"

о привлечении к административной ответственности

Хабаровская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рольф" (далее - ООО "Рольф", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Рольф" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Хабаровская таможня в отзыве и её представители в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.06.2007 ООО "Рольф" заключило внешнеторговый договор N 2/07/К с обществом с ограниченной ответственностью "Сахэдэ" на поставку обуви производства Китайской Народной Республики, марка и артикулы поставляемых товаров были установлены в спецификации.

Общество задекларировало в Хабаровском таможенном посту Хабаровской таможни по грузовым таможенным декларациям N N 10703050/200308/П002948, 10703050/200308/П002949 товар в виде обуви женской, детской, мужской.

При проверке сведений, заявленных в указанных выше грузовых таможенных декларациях, было выявлено следующее: в ГТД N П002948 (товар N 5) - в составе товара - туфли женские, демисезонные, с верхом из натуральной кожи (различных торговых марок и артикулов), в количестве 5209 пар, присутствуют туфли с торговой маркой "CLOTILDE"; в ГТД N П002949 (товар N 2) - в составе товара - туфли женские летние (босоножки), с верхом из натуральной кожи, в количестве 6576 пар, присутствуют туфли с торговой маркой "CLOTILDE".

В соответствии с прямыми мерами по минимизации риска, содержащихся в профиле риска N 11/120706/00104, и по поручениям на проведение таможенного досмотра N 10703050/240308/000372, N10703050/240308/000369, N10703050/240308/000413, N10703050/240308/000414 был проведен досмотр товаров, заявленных в ГТД NN П002948, П002949. Результаты досмотров отражены в актах таможенного досмотра - по ГТД П002948 - в NN 10703050/250308/000372, 10703050/010408/000413, по ГТД П002949 - в NN 10703050/250308/000369, 10703050/010408/000414.

В результате проведения таможенного досмотра товаров было выявлено, что в составе партии обуви по ГТД N N П002948, П002949 присутствует обувь, маркированная товарным знаком "CLOTILDE", а именно:

- по грузовой таможенной декларации П002948 - туфли женские демисезонные с верхом предположительно из натуральной кожи, не закрывающие лодыжку, на подошве из полимерного материала, на каблуке, всего 5 картонных коробок по 12 пар, изготовитель - обувная фабрика "Тянь Чэнь" (г.Гуанчжоу, КНР), размер 37, 5 - 42, артикул 7А145К-130-А607g, 7А054К-146-А607g, 7А054К-81-А607g, всего 60 пар;

- по грузовой таможенной декларации П002949 - туфли женские летние (босоножки) с верхом предположительно из натуральной кожи, не закрывающие лодыжку, с союзкой из ремешков, на подошве из полимерного материала, на каблуке, всего 2 коробки по 12 пар, изготовитель - обувная фабрика "Тянь Чэнь" (г.Гуанчжоу, КНР), размер 37, 5 - 42, артикул 7S112К-141-L856g всего 24 пары.

По информации, содержащейся в письме от 14.03.2008 N 18 общества с ограниченной ответственностью "МИАС" (г.Москва, Сигнальный проезд, д. 23А), которое предоставлено Хабаровской таможне служебной запиской от 21.03.2008 N 15-03/245, правообладателем товарного знака "CLOTILDE" на основании свидетельства N 273808 со сроком действия до 10 июля 2011 года является названное выше общество, которое не предоставляло ООО "Рольф" лицензии на использование данного товарного знака и разрешения на ввоз товаров, маркированных этим товарным знаком.

02.04.2008 по факту незаконного использования товарного знака "CLOTILDE" Хабаровской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10703000-82/2007 в отношении ООО "Рольф".

В рамках административного расследования была проведена товароведческая экспертиза от 27.05.2008 N 238/2008, согласно которой товары, являющиеся предметами административного правонарушения по вышеуказанному делу (туфли женские с маркировкой 7А145К-130-А607g, 7А054К-146-А607g, 7А054К-81-А607g), обладают признаками контрафактных по установленным характеристикам: товары маркированы обозначением сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "CLOTILDE", товары не соответствуют подлинной продукции по артикулу, по способу маркировки потребительской тары (коробок). ООО "Рольф", осуществившее ввоз на территорию Российской Федерации обуви, маркированной данной торговой маркой, не включен в список уполномоченных импортеров правообладателя товарного знака общества с ограниченной ответственностью "МИАС", при этом обозначение, использованное при маркировке товара сходного до степени смешения с зарегистрированной торговой маркой "CLOTILDE", словесно, фонетически и графически совпадает с указанной торговой маркой. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на 20.03.2008 составила 88 500 рублей.

30.05.2008 в отношении ООО "Рольф" в присутствии законного представителя общества по факту незаконного использования названной выше торговой марки без документов, подтверждающих наличие разрешения правообладателя товарного знака на его использование на территории Российской Федерации, был составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-82/2008, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

30.05.2008 Хабаровская таможня обратилась в суд с заявлением N 21-22/5682 и материалами административного производства о привлечении ООО "Рольф" к административной ответственности, предусмотренной указанной выше статьей КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования происхождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Пункты 1, 3 статьи 1484 ГК РФ предусматривают, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, ввоз товаров или транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие, предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" при декларировании товаров в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений в графе 31 ГТД "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 необходимо указать следующую информацию:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Статья 132 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении таможенного досмотра было выявлено, что в составе партии обуви присутствует обувь, маркированная товарным знаком "CLOTILDE", а именно:

- по грузовой таможенной декларации П002948 - туфли женские демисезонные с верхом предположительно из натуральной кожи, не закрывающие лодыжку, на подошве из полимерного материала, на каблуке, всего 5 картонных коробок по 12 пар, изготовитель - обувная фабрика "Тянь Чэнь" (г.Гуанчжоу, КНР), размер 37, 5 - 42, артикул 7А145К-130-А607g, 7А054К-146-А607g, 7А054К-81-А607g, всего 60 пар;

- по грузовой таможенной декларации П002949 - туфли женские летние (босоножки) с верхом предположительно из натуральной кожи, не закрывающие лодыжку, с союзкой из ремешков, на подошве из полимерного материала, на каблуке, всего 2 коробки по 12 пар, изготовитель - обувная фабрика "Тянь Чэнь" (г.Гуанчжоу, КНР), размер 37, 5 - 42, артикул 7S112К-141-L856g всего 24 пары.

Правообладателем товарного знака "CLOTILDE" на основании свидетельства N 273808 со сроком действия до 10 июля 2011 года является ООО "МИАС", которое никаких разрешений на использование товарного знака "CLOTILDE" ООО "Рольф" не давало, а также лицензионных договоров и соглашений, дающих право на использование товарного знака "CLOTILDE" с указанным обществом не заключало.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Рольф" событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, которое выразилось в совершении действий по несанкционированному ввозу, хранению с целью продажи, продаже, то есть введению в хозяйственный оборот товаров, обозначенных товарными знаками, без разрешения правообладателя, судом установлено и подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июля 2008 года по делу N А73-5581/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф.Карасев А.И. Михайлова