Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 06АП-2641/2008-А73

г. Хабаровск

26 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2641

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Ротарь С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: Федотова О.Н., представителя по доверенности от 26.12.2007 N 202

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 26.06.2008

по делу N А73-4711/2008-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Яцышина Е.Е.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Хабаровскэлектросетьремонт"

о взыскании 278 002 рублей 01 копейки

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровскэлектросетьремонт" о взыскании 278 002 рублей 01 копейки, в том числе 250 483 рублей 47 копеек основного долга и 27 518 рублей 54 копеек неустойки по договору на отпуск тепловой энергии от 21.11.2006 N 1617.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил основной долг до 328 655 рулей 52 копеек, пени до 51 002 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 297 652 рублей 55 копеек основного долга, 20 000 рублей неустойки.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и взыскать пени в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения неустойки, что повлекло за собой существенные нарушения прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще, участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.11.2006 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Хабаровскэлектросетьремонт" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 1617.

По условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

Согласно пункту 7.2 договора энергоснабжающая организация выписывает счет-фактуру: не позднее 15 числа текущего месяца - на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 1 по 15 число текущего месяца; не позднее 23 числа текущего месяца - на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 16 по 23 число текущего месяца; 5 числа, следующего за отчетным месяцем - за период с 24 числа по последнее число предыдущего месяца на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.5 договора, абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов-фактур: за период отпуска тепловой энергии с 1 по 15 число текущего месяца - не позднее 18 числа текущего месяца; за период отпуска тепловой энергии с 16 по 23 число текущего месяца - не позднее 26 числа текущего месяца; за период отпуска тепловой энергии с 24 числа по последнее число текущего месяца - не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, и в течение суток производит оплату платежного требования.

Ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных настоящим договором, предусмотрена в пункте 9.3 договора, в соответствии с которым, абонент уплачивает энергоснабжающей организации сверх убытков пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры от 15.02.208 N 1994, от 29.02.2008 N 3339, от 17.03.2008 N 4768, от 30.04.2008 N 8722 на общую сумму 277 652 рубля 55 копеек не оплачены.

Ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с 01.02.2008 по 30.04.2008, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции в отсутствии доказательств оплаты основного долга, обоснованно удовлетворил иск в данной части в силу статей 309, 544 ГК РФ.

При этом, учитывая условие договора об ответственности за нарушение сроков оплаты, суд посчитал правомерным начисление неустойки (л.д. 43) в размере 51 002 рублей 97 копеек, обоснованно снизив ее размер до 20 000 рублей, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства исходя из того, что установленный пунктом 9.3. договора от 21.11.2006 процент (0,2 %) является чрезмерно высоким, превышающим ставку рефинансирования Центрального банка РФ (10,75 %).

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ОАО "ДГК" о неправомерности вывода суда о том, о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения неустойки.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4711/2008-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

С.Б.Ротарь А.А.Тихоненко