Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 06АП-2179/2008

г. Хабаровск

21 августа 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2179

Резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратова Ю.В.;

от ответчика: Легкая М.С.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж"

на решение от 12.05.2008 года

по делу N А04-8791/07-6/359

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Ермакова А.К.

по иску Открытого акционерного общества "Агентство кредитных гарантий АПК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж"

о взыскании 550 875,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Агентство кредитных гарантий АПК" (далее - ЗАО "Агентство кредитных гарантий") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" (далее - ООО "АПСМ") о взыскании суммы в размере 550 875,00 рублей

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору денежного займа N 4 от 28.12.2006 года.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил сумму требования до 439 250,00 рублей.

Заявленная сумма включает в себя:

- сумму основного долга (возврат заемных средств) - 150 000,00 рублей;

- проценты за пользование заемными средствами - 60 000,00 рублей;

- пени за пользование заемными средствами - 76 250,00 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов- 153 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик согласился с требованиями по сумме основного долга в размере 150 000,00 рублей. В остальной части, возражал против удовлетворения иска.

Решением арбитражного суда от 12.05.2008 года, с ООО "АПСМ" в пользу ЗАО "Агентство кредитных гарантий" взыскана сумма в размере 439 250,00 рублей (иск удовлетворен в полном объеме).

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов и пени, ООО "АПСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы, ответчик указал, что представленные истцом расчеты по начислению пени и процентов противоречат нормам действующего законодательства (статье 809 ГК РФ).

Так же ответчик считает что, принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание и не исследовал обстоятельства, устанавливающие степень вины кредитора, чем нарушил требования статей 401, 404 ГК РФ.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил суду, что в результате незаконного решения по взысканию с ответчика и пеней и процентов, истец неосновательно обогатился.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, возражает против ее удовлетворения.

По существу рассматриваемого спора, представитель ЗАО "Агентство кредитных гарантий" пояснил, что взаимоотношения сторон регулировались условиями договора займа, который полностью соответствует нормам действующего законодательства. Все расчеты и начисления производились в рамках заключенного договора, претензий по условиям договора ответчиком не заявлялись (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Принятое решение истец считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Агентство кредитных гарантий" и ООО "Агропомспецмонтаж" заключен договор N 4 от 28.12.2006 года.

В соответствии с условиями данного договора истец (займодавец) передал в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом (договорная сумма была перечислена в пользу ответчика двумя платежами).

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату полученной суммы с учетом установленных договором процентов, согласно пунктам 2.2, 2.3 договора займа, которыми предусмотрены порядок, сроки и суммы систематических платежей.

Не надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, привело к образованию требуемой задолженности и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ и условиям вышеназванного договора, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.

В соответствии с представленным расчетом, к взысканию заявлены сумма основного долга (которая признана ответчиком в полном размере), проценты за пользование заемными средствами и штрафные санкции (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора.

Спорные отношения истца и ответчика регулируются нормами статей 807-810 ГК РФ, устанавливающие порядок и обязанности сторон при заключении и исполнении договора займа.

И как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, договор займа, заключенный между ЗАО "Агентство кредитных гарантий" и ООО "АПСМ" в соответствии со статьей 809 ГК РФ предполагает платность за предоставленные услуги. То есть, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания статьи 809 ГК РФ, договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

В пункте 1 указанной статьи, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок уплаты процентов означает в данном случае периодичность их перечисления займодавцу.

Как следует из материалов дела, размер процентов установлен сторонами в договоре (договор является действующим)

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца за счет неправомерно начисленных процентов, апелляционным судом оцениваются критически, поскольку противоречат законодательно установленным требованиям и понятиям, применяемым к заемным отношениям.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафными санкциями.

Проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчику при заключении договора были известны его условия, а именно, порядок, размер, сроки оплаты за оказываемые услуги (договор стороной не оспаривался).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ЗАО "Агентство кредитных гарантии" являются обоснованными.

Представленный расчет, соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора. Правильность начисления пени являлось предметом исследования в судебном порядке (нарушений судом не установлено).

Заявления ООО "АПСМ" о том, что суд не оценил обстоятельства дела в рамках положений статей 401, 404 ГК РФ, апелляционным судом не принимаются, поскольку не соответствуют материалам дела.

Оценив представленные материалы и руководствуясь нормами материального права (статьями 309, 310, 421, 432, 807-811 ГК РФ) апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд. Заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка платежа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2008 года по делу N А04-8791/07-6/359 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромспецмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Тихоненко А.А. Ротарь С.Б.