Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 06АП-2610/2008

г. Хабаровск

27 августа 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/2610

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 07 июля 2008 года

по делу N А37-2443/05-2/4б

Арбитражного суда Магаданской области

вынесенное судьями Скороходовой В.В., Поповой В.Д., Головченко В.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании совхоза "Хасынский" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании совхоза "Хасынский" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2005 по делу N А37-2443/05-2б совхоз "Хасынский" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 06.12.2006 прекращено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства должника, а также удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре конкурсного производства и продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев до 06.06.2007 года.

Определением от 20.12.2006 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему совхоза "Хасынский" с 06.12.2006 в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.07.2008 конкурсное производство в отношении совхоза "Хасынский" завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу конкурсного управляющего совхоза "Хасынский" Монастырского В.М. взыскано вознаграждение в сумме 109 511 руб. 70 коп.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.07.2008 в части размера вознаграждения арбитражному управляющему. В обоснование указывает на то, что уполномоченный орган не обращался в суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке и не ходатайствовал о переходе с упрощенной процедуры конкурсного производства к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Монастырский В.М. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с тем, что находит определение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. При этом от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения от 07.07.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

В п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п.3 ст.59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 17.06.2008.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, производились в размере 70 488 руб. 30 коп. за счет средств, поступивших от реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 31.07.2007 N 02, от 25.01.2008 N 05.

Размер расходов, подлежащих взысканию с заявителя - ФНС России, определен на основании следующего.

Как указывалось выше, определением от 20.12.2006 утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему - 10 000 руб. с 06.12.2006. Конкурсное производство длилось с 06.12.2006 по 06.06.2008 - 18 месяцев. Сумма вознаграждения конкурсного управляющего составила 180 000 руб. Следовательно, взыскание с заявителя в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 109 511 руб. 70 коп. обосновано, учитывая произведенные в сумме 70 488 руб. 30 коп. выплаты за счет средств, поступивших от реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ФНС России об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, которая не ставит обязанность по оплате расходов конкурсного производства в зависимость от статуса заявителя, а также от того, в каком порядке осуществлялось банкротство (упрощенный порядок или общая процедура), а потому отклоняются.

То, что законодательно предусмотрено финансирование процедур банкротства только отсутствующего должника, не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Определение от 07.07.2008, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 июля 2008 года по делу N А37-2443/05-2/4б Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева