Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 06АП-2272/2008

г. Хабаровск

27 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2272

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шашков А.В., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 29 апреля 2008 года

по делу N А73-262к/2008-36 (5112/2005-36)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Мирошиным Александром Валерьевичем

по делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносельское"

В отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносельское" (МУП ЖКХ "Красносельское", должник) Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2006 МУП ЖКХ "Красносельское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мирошин Александр Валерьевич.

Федеральная налоговая служба (ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФНС России как кредитора:

- несоблюдение Мирошиным А.В. периодичности проведения собраний кредиторов МУП "ЖКХ "Красносельское";

- неявку Мирошина А.В. на собрания кредиторов 12.10.2007, 15.02.2008.

Определением арбитражного суда от 29.04.2008 уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано. Основанием отказа послужило то, что Мирошин А.В. привлечен к административной ответственности за нарушения, вменяемые ему в настоящей жалобе.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом в нарушение ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не дана оценка действиям арбитражного управляющего. Считает возможным привлечение арбитражного управляющего к разным видам ответственности за одно противоправное деяние. При этом считает, что признание действий арбитражного управляющего нарушающими права и законные интересы кредиторов является установлением факта, а не формой юридической ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От арбитражного управляющего, также как и от других лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не присутствовали, при этом извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив законность определения от 29.04.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 и п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В данном случае ФНС России считает нарушенной периодичность проведения собрания кредиторов, а также неисполненной обязанность арбитражного управляющего явиться на собрания согласно назначенным датам.

В силу п.1 ст.12, п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан организовывать и проводить собрания кредиторов.

Согласно п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Установлено, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 19.06.2006, принято решение - установить сроки проведения собраний кредиторов должника МУП ЖКХ "Красносельское" не реже одного раза в квартал. Указанное зафиксировано в протоколе собрания.

Доказательств того, что данное решение исполнялось, арбитражным управляющим Мирошиным А.В. не представлено.

В то же время документы, представленные в деле, свидетельствуют о непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов в установленные решением собрания кредиторов сроки.

Так, в деле представлено одно уведомление арбитражного управляющего, направленное в адрес ФНС России, о назначении проведения собрания кредиторов на 15.02.2008. Других уведомлений о проведении собраний кредиторов в деле нет. Также нет протоколов, подтверждающих проведение собраний кредиторов в установленные сроки.

В актах от 12.10.2007 и от 15.02.2008, составленных представителем уполномоченного органа, зафиксирован факт неявки конкурсного управляющего на собрания, назначенные на соответствующие даты.

Более того, непроведение собраний с определенной собранием кредиторов периодичностью и неявка конкурсного управляющего Мирошина А.В. на собрания 12.10.2007 и 15.02.2008 установлены в рамках дела о привлечении Мирошина А.В. к административной ответственности в порядке п.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, документально подтверждены факты нарушений, относительно которых заявлена жалоба ФНС России.

Установленное свидетельствует о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, поскольку лишают последних реализовать право на принятие решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов должника, и на получение информации о проведении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах жалоба ФНС России, заявленная в порядке ст.60 Закона о банкротстве, подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду оценки соответствующих действий в рамках дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, необоснован. Удовлетворение заявления полномочного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не влияет на рассмотрение жалобы на такие же действия этого арбитражного управляющего, поданные в порядке ст.60 Закона о банкротстве, и не исключает возможность удовлетворения жалобы.

В этой связи определение, принятое с неправильным применением норм права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29 апреля 2008 года по делу N А73-262к/2008-36 (5112/2005-36) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Красносельское" Мирошина Александра Валерьевича, выразившиеся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника, а также в неявке на собрания кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева