Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 06АП-2647/2008-А73

г. Хабаровск

25 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2647

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Юдановой Н.В., представителя по доверенности N 01 от 28.03.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальавиа"

на решение от 02 июля 2008 года

по делу N А73-3934/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Экономического Развития "АЭРА"

к Открытому акционерному обществу "Дальавиа"

о взыскании 520 978 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Экономического Развития "АЭРА" (далее - ООО "АЭРА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальавиа" (далее - ОАО "Дальавиа") о взыскании неустойки (пени) в размере 520 978 руб. за ненадлежащее исполнение договора субаренды воздушного судна Ту-154 N 85752 без экипажа от 16.07.2004 N 7-618-04.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска до 396 849 руб., уточнил период взыскания с 23.04.2005 (с учетом трехгодичного срока исковой давности) по 20.04.2007.

Решением от 02.07.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом до 250 000 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальавиа" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что ООО "АЭРА" не являлось надлежащим получателем арендных платежей, поскольку не представило доказательств регистрации договора аренды воздушного судна на момент его сдачи в субаренду. Кроме того, судом в нарушение пункта 6.1 договора первым днем просрочки принят 6-ой день каждого месяца, а не 7-ой, вследствие чего к расчету пеней необоснованно добавлены дни несуществующей просрочки.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда дал пояснения, соответствующие отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЭРА" (субарендодатель) и ОАО "Дальавиа" (субарендатор) 16.07.2004 был заключен договор субаренды воздушного судна Ту-154 М N 85752 без экипажа, согласно которому истец предоставляет субарендатору (ответчик) за плату во временное пользование воздушное судно типа Ту-154 М бортовой N 85752, заводской N 92А934 для осуществления коммерческих перевозок пассажиров, багажа, почты и грузов, а ответчик обязуется производить оплату арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей (приложение N 1 к договору).

Согласно приложению N 1 арендные платежи уплачиваются ежемесячно с июля 2004 года по март 2007 года включительно (л.д.13).

Срок действия указанного договора установлен пунктом 11.1 договора до 31.03.2007.

За нарушение графика платежей пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность субарендатора в виде пени в размере 0,05 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику воздушного судна Ту-154 М N 85752, заводской номер 92А934 по акту приема-передачи от 16.07.2004 (л.д. 100).

Актом приема-передачи от 01.04.2007 оформлен возврат арендованного имущества по окончании срока действия договора N 7-618-04 от 16.04.2004 (л.д.74).

Поскольку ответчиком в период действия договора были нарушены сроки выплаты платежей, установленные договором, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора предъявил соответствующую претензию за N 41/04 от 09.04.2008 с требованием уплаты неустойки в пятидневный срок с момента ее получения.

Неоплата ОАО "Дальавиа" договорной неустойки в добровольном порядке послужила основанием обращения ООО "АЭРА" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков внесения арендных платежей (платежные поручения, л.д. 19-59). Последний платеж по договору осуществлен по платежному поручению N 994 от 20.04.2007.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, арбитражный суд первой инстанции признал верным расчет начисления истцом пени исходя из следующего.

Расчет размера пени, подлежащей взысканию с ответчика за период просрочки по состоянию на 20.04.2007, определенный истцом в размере 396 849 руб., произведен путем умножения суммы задолженности (без НДС) на ставку пени по договору (0,05 %) и на разницу количества дней между датой возникновения обязательства (последний день месяца, в котором должна быть оплата) и датой погашения задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к расчету пеней необоснованно добавлены дни несуществующей просрочки несостоятелен в связи с тем, что при расчете суммы неустойки первым днем просрочки считался последний день каждого календарного месяца.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет права собственности на воздушное судно, являющееся предметом спорного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Материалы дела содержат все правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ООО "АЭРА": договор аренды воздушного судна Ту-154М 85752 с правом выкупа за N 5-8 от 01.07.2004, заключенный между ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" и ООО "АЭРА", платежные документы, акт о приеме-передаче воздушного судна ТУ-154 М85752 от 02.07.2005 в собственность истца, свидетельство о регистрации воздушного судна от 01.09.2005.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие регистрации спорного воздушного судна не принимается судом во внимание, поскольку само по себе свидетельство о регистрации воздушного судна не является документом, удостоверяющим право собственности на него.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя воздушного судна по договору купли-продажи возникает с момента его передачи, если иное не установлено договором.

Таким образом, право собственности на спорное воздушное судно перешло к истцу согласно вышеупомянутому акту от 02.07.2005 к договору аренды с правом выкупа, что в силу статьи 617 ГК РФ не требовало изменения договора аренды или субаренды.

Поскольку нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 02.07.2008 по делу N А73-3934/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В. Гричановская