Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 06АП-2751/2008-А73

г. Хабаровск

29 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2751

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Короля В.Д. по доверенности от 27.12.2006

от ответчика: Белянковой М.Г., представителя по доверенности от 17.06.2008

от третьего лица: Салимовой Т.О., руководителя

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Путыгиной Юлии Сергеевны

на решение от 01.07.2008

по делу N А73-3060/2008-27

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Мельникова Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Деликатес-ДВ"

к индивидуальному предпринимателю Путыгиной Юлии Сергеевне

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Винные погреба"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Общество с ограниченной ответственностью "Деликатес-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Путыгиной Юлии Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения стоимостью 82 180 рублей 34 копейки.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Винные погреба", с которым у истца имеются договорные отношения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ИП Путыгина Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что имущество, которое требует истец, ей не передавалось, договорных отношений с истцом нет. Ссылаясь на пункт 23 Постановления ВАС РФ от 25.02.1998 N 8, считает, что иск должен быть предъявлен к лицу, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. Считает ИП Путыгину Ю.С. надлежащим ответчиком, поскольку имущество находится у нее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию истца. Ссылается на то, что, освободив арендованное помещение, требуемое имущество оставил у ИП Путыгиной Ю.С. для последующей передачи собственнику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров безвозмездного пользования от 20.09.2007 N 0029 и от 14.09.2007 б/н истец передал ООО "Винные погреба" принадлежащее ему имущество: ларь морозильный "Бирюса-560" и стеллаж гастрономический CRISPI модель ALT S-1300, общей стоимостью 82 180 рублей 34 копейки.

В период действия указанных договоров ООО "Винные погреба" после освобождения арендованного у ИП Путыгиной Ю.С. помещения, спорное имущество оставило у арендодателя по акту от 17.11.2007.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 223, 301 ГК РФ поддержал позицию истца и удовлетворил иск.

Между тем, акт приема-передачи от 17.11.2007, по которому как утверждают истец и третье лицо, имущество передано ответчику, составлен в его отсутствие. Представитель ООО "Винные погреба" является заинтересованным лицом, у которого с ИП Путыгиной Ю.С. имеются обязательственные отношения по аренде, поэтому объяснения его представителя о передаче имущества ответчику апелляционный суд расценивает как способ защиты. Других доказательств, подтверждающих фактическое нахождение имущества у ответчика, в материалах дела не имеется.

Более того, по поводу спорного имущества истец состоит в обязательственном правоотношении с третьим лицом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 23 Постановления N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Обязанность вернуть переданное по договору безвозмездного пользования имущество предусмотрено статьей 689 ГК РФ.

Невозврат имущества свидетельствует о неисполнении сторонами указанного договора.

Поскольку в обязательственных правоотношениях с истцом выступало ООО "Винные погреба", то исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику - ИП Путыгиной Ю.С., поэтому виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3060/2008-27 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Деликатес-ДВ" в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деликатес-ДВ" в пользу индивидуального предпринимателя Путыгиной Юлии Сергеевны госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь