Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 06АП-2523/2008-А73

г. Хабаровск

01 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2523

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузьменко В.В.: Кузьменко Ю.В., представителя по доверенности от 30.07.2007,

от Администрации Верхнебуреинского муниципального района: Орлова С.Ю., представителя по доверенности от 15.04.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верхнебуреинского муниципального района

на определение от 18.06.2008

по делу N А73-12327/2006-26

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Соколовым В.Ф.,

по иску Администрации Верхнебуреинского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Валентине Владимировне

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Валентине Владимировне (далее - индивидуальный предприниматель) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения общей площадью 65, 25 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Новый Ургал, ул.Артема, 2.

Решением суда от 29.01.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2007, судебный акт от 29.01.2007 отменен, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

После принятия судом кассационной инстанции судебного акта от 19.11.2007, индивидуальный предприниматель Кузьменко В.В. обратилась с заявлением от 28.03.2008 о взыскании расходов на оплату услуг представителя - Кузьменко Ю.В. в сумме 15000 руб. и расходов, понесенных на оплату его проезда в сумме 19035,50 руб., всего 34035, 50 рубля.

Определением суда от 18 июня 2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.06.2008, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность расходов, понесенных Кузьменко В.В. на оплату услуг представителя, которые должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании ст. 65 АПК РФ (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Считает, что стоимость приобретенных представителем индивидуального предпринимателя железнодорожных билетов является завышенной, и соответствует стоимости проезда в вагоне "СВ" и Эконом".

Кроме того, судом не учтено ведение индивидуальным предпринимателем и его представителем хозяйственной деятельности (содержание магазина).

В судебном заседании представитель Администрации на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель индивидуального предпринимателя Кузьменко В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу просил отклонить по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав судебном заседании представителей Администрации и индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Материалами дела подтверждаются участие Кузьменко Ю.В., представляющего интересы индивидуального предпринимателя Кузьменко В.В. в рассмотрении дела в суде первой инстанции (судебные заседания 19.12.2006, 29.01.2007), апелляционной инстанции (судебные заседания 03.04.2007, 16.05.2007, 27.06.2007) по кассационной жалобе (судебное заседание 19.11.2007), а также расходы предпринимателя в сумме 34035,50 руб. (договор от 10.12.2006; расписки на сумму 34035, 50 рубля от 17.03.2007, 20.11.2007, 29.04.2008; проездные документы - железнодорожные билеты стоимостью 19034, 50 руб. по маршруту следования Новый Ургал - Хабаровск, в вагоне купейного типа, с датами прибытия в дни судебных заседаний).

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 34035, 50 рубля, является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о принятии оспариваемого судебного акта от 18 июня 2008 года без учета разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела и представленным индивидуальным предпринимателем доказательствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимая во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается протоколами судебных заседаний от 19.12.2006, 29.01.2007, 03.04.2007, 16.05.2007, 27.06.2007, 19.11.2007, проездными документами, расписки от 17.03.2007, 20.11.2007, 29.04.2008 свидетельствуют об оплате заявителем услуг, оказанных в рамках данного арбитражного дела.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о понесенных индивидуальным предпринимателем расходах, связанных с защитой своих прав и законных интересов, подтверждены надлежащими доказательствами, ограничены разумными пределами.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы, Администрацией не представлено.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Кузьменко В.В. уплатила спорную сумму своему бывшему мужу (свидетельство о расторжении брака от 14.04.2000), не свидетельствует о том, что денежные средства составляют их совместную собственность.

Доказательств ведения совместной деятельности также не представлено.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2008 по делу N А73 - 12327/2006-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 427 от 16.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская А. А. Тихоненко