Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 06АП-2676/2008-А04

г. Хабаровск

01 сентября 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/2676

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УЖКХ г. Райчихинска": Татаринцева Н.В., представителя по доверенности от 10.07.2008, Димиденюка К.И., представителя по доверенности от 10.07.2008,

от комитета по управлению имуществом г. Райчихинска: Чертова Д.Н., представителя по доверенности от 22.07.2008,

от ООО "СМУ - Райчихинское": Бурдянской Л.В., директора, приказ от 01.06.2003, Белобородова А.В., представителя по доверенности от 09.04.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Райчихинска"

на решение от 16 июня 2008 года

по делу N А04-1939/2008-23/107

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Райчихинска"

к комитету по управлению имуществом г. Райчихинска

о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 31.01.2008,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление Райчихинское"

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Райчихинска" (далее - ООО "УЖКХ г. Райчихинска") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Комитету по управлению имуществом г. Райчихинска (далее - Комитет) с исковым заявлением:

- о признании недействительным решения комиссии от 31.01.2008, которым отклонена заявка ООО "УЖКХ г. Райчихинска" на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущественного комплекса жилищно - коммунального назначения.

- о признании недействительным результата конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущественного комплекса жилищно - коммунального назначения от 04.04.2008;

До принятия решения истец уточнил требования, просил также признать недействительным договор N 1 от 05.04.2008, заключенный по результатам состоявшегося 04.04.2008 конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление Райчихинское" (далее - ООО "СМУ - Райчихинское").

Решением суда от 16.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд пришел к выводу о законности решения комиссии об отклонении заявки ООО "УЖКХ г. Райчихинска" на участие в конкурсе, оформленное протоколом от 31.03.2006 N 7, и его соответствии требованиям статьи 12 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94 - ФЗ от 21.07.2005.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.08.2008, ООО "УЖКХ г. Райчихинска" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование указывает на то, что причины признания его заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации не могут являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку ООО "УЖКХ г. Райчихинска" исполнены требования о необходимости внесения задатка и наличии квалифицированного штата работников. Представители истца в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил согласие с принятым по делу судебным актом от 16.08.2008, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители ООО "СМУ - Райчихинское" в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, указав также, что заключенный по результатам конкурса от 04.04.2008 договор исполняется, в частности, оказываются коммунальные услуги населению г. Райчихинска, получено 26000 тонн угля для отопительного сезона, ведутся ремонтные работы, связанные с подготовкой к отопительному сезону.

Из материалов дела следует, что Райчихинским городским Советом народных депутатов принято решение N 293/32 от 31.07.2007 о проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущественного комплекса жилищно - коммунального назначения.

Информационное сообщение о проведении конкурса опубликовано 04.03.2008 в газете "Мой город".

Заседание конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок состоялось 31.03.2008.

Как следует из протокола заседания комиссии N 7, участниками конкурса признаны ООО "Жилищно-Коммунальный Сервис" и ООО "СМУ - Райчихинское", а заявка ООО "УЖКХ г. Райчихинска" отклонена.

Согласно протоколу N 8 заседания комиссии от 04.04.2008, победителем конкурса признано ООО "СМУ - Райчихинское", с которым 05.04.2008 заключен договор N 1.

Истец считая, что заявка ООО "УЖКХ г. Райчихинска" комиссией отклонена незаконно, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94 - ФЗ от 21.07.2005, нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3, 4 части первой статьи 12 Федерального закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Пунктом 2.4 Положения об организации и проведении торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности города движимого и недвижимого имущества или права на заключение договора аренды этого имущества следует, что для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов.

Из информационного сообщения следует, что для участия в конкурсе необходимо представить платежный документ, подтверждающий внесение задатка. Задаток должен быть перечислен не позднее, чем за 5 дней до даты проведения конкурса на расчетный счет ответчика. То есть до 30.03.2008.

Согласно соглашению о задатке, заключенному 27.03.2008 между истцом и ответчиком, задаток должен быть перечислен не позднее 28 марта 2008 года.

Из апелляционной жалобы истца следует, что сумма задатка перечислена 31.03.2008 (платежное поручение N 1, том 1, л.д. 25), в день рассмотрения заявок, то есть с нарушением установленного в информационном сообщении срока.

Указанные подателем апелляционной жалобы причины перечисления задатка 31.03.2008, не могут быть расценены как допущенные организатором конкурса нарушения прав претендентов, непосредственно участвующих в конкурсе.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 28 указанного Федерального Закона, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, поименованными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

Как следует из извещения о проведении конкурса, условием конкурса является также и наличие у участников конкурса квалифицированных специалистов.

Как следует из материалов дела, истцом представлено штатное расписание на 25.03.2008, свидетельствующее о наличии 9 штатных специалистов.

Из протокола N 7 заседания комиссии, справки ООО "СМУ -Райчихинское" следует, что перечень рабочих основных специальностей у указанного общества больше.

Одной из задач конкурсной комиссии при оценке заявок является определение степени выгодности каждой заявки относительно других. По результатам оценки заявок претендентов по наличию у участников конкурса квалифицированных специалистов, комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии у истца необходимого количества специалистов для обеспечения деятельности передаваемого в аренду комплекса жилищно - коммунального назначения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о своевременном внесении задатка и наличии квалифицированного штата работников, противоречат материалам дела.

Кроме того, заявленные ООО "УЖКХ г. Райчихинска" требования направлены на аннулирование результатов конкурса по размещению муниципального заказа от 04.04.2008.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении такого иска суду необходимо проверить, являются ли нарушения, допущенные при проведении торгов, существенными, могли ли данные нарушения повлиять на результаты торгов и позволит ли использование такого способа защиты восстановить права лица, оспаривающего торги.

Представленные в материалы дела документы, в том числе, договоры заключенные ООО "СМУ - Райчихинское" с поставщиками продукции, справки о списании денежных средств, платежные поручения, подтверждающие оплату угля, свидетельствуют об исполнении на момент рассмотрения настоящего дела договора от 05.04.2008 N 1, заключенного по результатам конкурса, состоявшегося 04.04.2008.

Представителями третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции даны пояснения о том, что в рамках договора от 05.04.2008 ведутся ремонтные работы, связанные с подготовкой к отопительному сезону, в частности, получено 26000 тонн угля для отопительного сезона, оказываются коммунальные услуги населению г. Райчихинска.

Представителем ответчика данные обстоятельства подтверждены. Представителями истца доказательств обратного не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что приведение сторон договора от 05.04.2008 в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и об объективной невозможности защиты прав истца путем удовлетворения заявленных им требований.

Перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "УЖКХ г. Райчихинска" в силу статьи 449 ГК РФ.

Судебные расходы по делу в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16 июня 2008 года по делу N А04-1939/2008-23/107 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий:

С.Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская А. А. Тихоненко