Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 06АП-2254/2008

г. Хабаровск

27 августа 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2254

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика Хабаровского края: от Правительства Хабаровского края - Шульженко Ю.В., представителя по доверенности N 4.1.2.28-17028 от 29.12.2007; от Министерства финансов Хабаровского края - Маслаковой А.Г., представителя по доверенности N 19-11/522 от 27.02.2006

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Охотского муниципального района

на решение от 06 мая 2008 года

по делу N А73-13278/2006-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску ФГУП "Охотский морской рыбный порт"

к Охотскому муниципальному району Хабаровского края в лице Администрации района и Финансового управления, КГУП "Хабаровсккрайтопливо", Хабаровскому краю в лице Правительства и Министерства финансов

о взыскании 8 040 098 руб. 09 коп.

третьи лица: МУП "Охотские тепловые сети", МУП "Охотские электрические сети", МУП "Райкомхоз", Потребительское общество "Охотск", ГУСП "Охотскагропромхимия", НО "Фактория Арка", ОАО "Охотская электростанция", Рыболовецкий колхоз имени Ленина, Рыболовецкий колхоз имени Вострецова, ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод", Администрация Иньского сельского муниципального образования Охотского района Хабаровского края, Администрация Аркинского сельского муниципального образования Охотского района Хабаровского края, отдел образования Администрации Охотского района Хабаровского края

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охотский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "Охотский морской рыбный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Охотскому муниципальному району Хабаровского края в лице Администрации Охотского муниципального района о взыскании на основании договоров N ОМПР-1/2004-СЗ от 26.04.2004 и N ОМПР-1/2005-СЗ от 30.04.2005 основного долга в сумме 8 040098 руб.10 коп. за оказанные услуги по выгрузке угля в отопительном сезоне 2004 - 2005 годов (за 2004 год - 3 143 363 руб. 20 коп., за 2005 год - 4 896 734 руб. 89 коп.).

Определением от 25.01.2007 к участию в деле привлечены: ответчиками - КГУП "Хабаровсккрайтопливо" и Правительство Хабаровского края, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суда от 12.04.2007 основной долг в сумме 4 896 734 руб. 89 коп. взыскан с Администрации муниципального образования Охотского муниципального района, основной долг в сумме 3 143 363 руб. 20 коп. взыскан с Правительства Хабаровского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2007 резолютивная часть решения изменена и изложена в редакции, согласно которой основной долг в сумме 3 143 363 руб. 20 коп. взыскан из краевого бюджета в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 03.12.2007 решение от 12.04.2007 и постановление от 20.07.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении до принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела, определениями от 04.02.2008, от 01.04.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Хабаровский край в лице Правительства и Министерства финансов, Охотский муниципальный район в лице Финансового управления; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - МУП "Охотские тепловые сети", МУП "Охотские электрические сети", МУП "Райкомхоз", Потребительское общество "Охотск", ГУСП "Охотсагропромхимия", НО "Фактория Арка", ОАО "Охотская электростанция", Рыболовецкий колхоз имени Ленина, Рыболвецкий колхоз имени Вострецова, ОАО "Ново-Устьенский рыбозавод", Администрация Инского сельского муниципального образования Охотского района Хабаровского края, Администрация Аркинского сельского муниципального образования Охотского района Хабаровского края, Отдел образования Администрации Охотского района Хабаровского края.

Решением от 06.05.2008 с Охотского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации района за счет казны Охотского муниципального района в пользу ФГУП "Охотский морской рыбный порт" взыскан основной долг в размере 8 040 098 руб. 09 коп., в иске к Хабаровскому краю отказано, производство по делу в отношении КГУП "Хабаровсккрайтопливо" прекращено в связи с ликвидацией предприятия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Охотского муниципального района обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске к Охотскому муниципальному району отказать.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик Хабаровский край в лице Правительства и Министерства финансов в заседании суда апелляционной инстанций пояснениями представителей возразил против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Поскольку о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей Правительства Хабаровского края и Министерства финансов Хабаровского края, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, спор возник из договоров от 26.04.2004 N ОМПР-1/2004-СЗ, от 30.04.2005 N ОМПР-1/2005-СЗ на оказание ФГУП "Охотский морской рыбный порт" услуг по выгрузке угля, заключенных с КГУП "Хабаровсккрайтопливо" (оператором), действовавшего в интересах муниципального образования Охотский муниципальный район на основании договоров поручения от 15.04.2004 N 06/2004-СЗ и от 18.05.2005 N 02-2005-СЗ.

При этом администрацией муниципального образования Охотский муниципальный район, в свою очередь, вышеуказанные договора поручения заключались на основании договоров поручения, заключенных с третьими лицами, во исполнение распоряжений Губернатора Хабаровского края от 29.03.2004 N 83 "О поставках продукции в северные районы края с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2004 года", от 28.03.2005 N 69 "О поставках продукции в северные районы Хабаровского края с ограниченными сроками завоза грузов в навигацию 2005 года" и от 15.03.2005 N 59 "О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2005 году".

Основание принятия указанных постановлений связано с обеспечением потребностей населения, предприятий и организаций районов Хабаровского края в тепло-, электроснабжении.

Стоимость услуг по разгрузке угля и факты разгрузки истцом угля для нужд муниципального образования в отопительном сезоне 2004 - 2005 годов сторонами не оспариваются.

Размер задолженности (8 040 098 руб. 09 коп.) подтвержден актами сверок оператора КГУП "Хабаровсккрайтопливо", актами сверок с Администрацией Охотского муниципального района и сторонами также не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции установил, что в договорах поручения, подписанных Администрацией Охотского муниципального района с третьими лицами, оговорено условие - доверители обязаны предоставить Администрации заявки с указанием требуемого количества в ассортименте топлива, а именно в договорах на 2004 год - до 06.05.2004, в договорах на 2005 год - до 10.07.2005.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела соответствующие заявки третьих лиц на поставку в их адрес топлива, соответственно указанные сделки поручения не содержат существенного условия об объеме услуг.

Согласно договору поручения от 15.04.2004 N 06/2004-СЗ (пункты 1, 1.1) и договору поручения от 18.05.2005 N 02-2005-СЗ (пункты 2.1.6, 2.1.9, 22.3) централизованно завезенный в отопительный сезон 2004 - 2005 годов уголь является кредитом конечных получателей топлива.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несмотря на указание конечных получателей угля в качестве доверителей, их обязательства по погашению кредитов путем оплаты угля и услуг по его выгрузке возникают в силу статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении к бюджетам соответствующих публично-правовых образований, но не по отношению к истцу - исполнителю услуг.

При таких обстоятельствах, Администрация Охотского муниципального района заключила договора поручения на основании представленных ей полномочий статьей 130 Конституции Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия, в том числе решение вопросов по снабжению населения, муниципальных учреждений бюджетной сферы топливом за счет средств местных бюджетов, в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований.

Следует отметить, что предприятия и организации (третьи лица), заключившие с Администрацией Охотского муниципального района договора поручения, фактически являются исполнителями муниципального заказа для социальных нужд Охотского муниципального района, исполнение которого производится за счет бюджетных средств, и они не могут быть ответственными перед исполнителем спорных услуг.

Арбитражный суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, правомерно взыскал задолженность за оказанные истцом услуги с муниципального образования в лице его финансового органа за счет казны муниципального района на основании статей 125, 126 ГК РФ.

Поскольку в полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 06.05.2008 по делу N А73-13278/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь