Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 06АП-2682/2008

г. Хабаровск

01 сентября 2008 г.

N 06 АП-А73/2008-1/2682

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль Е.В., доверенность от 22.08.2008 N 27-01/082325;

Шерман А.Я., доверенность от 15.10.2007 N 27-01/052276;

Шерман А.А., доверенность от 15.10.2007 N 27-01/05227700;

от ответчика: Брунбендер А.А., представитель по доверенности от 05.06.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Александра Михайловича

на определение от 02 июля 2008 года

по делу N А73-4110/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ким В.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Александра Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Федотенко Федору Захаровичу

о взыскании 902 449 руб.

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Козлов Александр Михайлович (далее - предприниматель Козлов А.М.) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Федотенко Федору Захаровичу (далее - Федотенко Ф.З.) о взыскании неосновательного обогащения 902 449 рублей.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2008 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принятый судебный акт мотивирован тем, что в спорный период ответчик не являлся предпринимателем

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Козлов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы, истец указал на то, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, нарушил нормы процессуального права.

В представленном суду отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

В судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, представитель сторон поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

26.04.2005 года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Продавец) и гражданами Козловым Александром Михайловичем и Федотенко Федором Захаровичем "покупатели" был заключен договор купли-продажи N 143 земельного участка, площадью 6324,66 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Зеленая, 1-а.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателям в общую долевую собственность земельный участок с равными размерами долей в праве: 1/2.

А покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора.

На момент заключения договора истец являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия N 27 N 0016039.

Исполняя договор в части оплаты, истец, платежными поручениями N 29, N 30 оплатил за ответчика, сумму в размере 27 072 рублей и 875 337 рублей, соответственно.

Истец, полагая вышеуказанные суммы неосновательным обогащением со стороны ответчика, предъявил настоящий иск.

На момент обращения в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 27 N 001121080.

Согласно данному свидетельству Федотенко Ф.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2005 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции установил, что на дату обращения в арбитражный суд с иском стороны обладали статусом индивидуального предпринимателя.

Возникший между сторонами спор касается взыскания неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения ответчиком договора купли-продажи земельного участка.

Как следует из материалов дела, данный земельный участок приобретался в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости: нежилых зданий - проходной, складского помещения, гаража. Исходя из этого, спор является гражданско-правовым и имеет экономический характер.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду заявленного требования, является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2008 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ при удовлетворении заявленных требований истца, государственная пошлина в размере 1000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2008 года по делу N А73-4110/2008-4 о прекращении производства по делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для разрешения вопроса по существу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотенко Федора Захаровича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Александра Михайловича государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Тихоненко