Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 06АП-2828/2008-А73

г. Хабаровск

05 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2828

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод"

на решение от 01 июля 2008 года

по делу N А73-3844/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кимом В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКЗ"

о признании договора недействительным

Общество с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод" (далее - ООО "Вяземский кирпичный завод") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКЗ" (далее - ООО "ВКЗ") о признании недействительным в порядке пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договора N 1/05 от 01.10.2005.

Решением суда от 01.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.07.2008, ООО "Вяземский кирпичный завод" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и свидетельствующих о мнимости спорного договора. Считает, что судом не дана оценка обстоятельствам, подтверждающим невозможность оказания ответчиком услуг, определенных договором от 01.10.2005.

Отзыв на жалобу не представлен, представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что между ООО "Вяземский кирпичный завод" (заказчик) и ООО "ВКЗ" (исполнитель) 01.10.2005 заключен договор N 1/05, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению производственного персонала для выполнения работ по обеспечению функционирования деятельности истца, на производственной территории заказчика.

Заказчик обязан вносить исполнителю плату за оказанные услуги (пункт 2.1.2).

Пунктом 5.1 стороны определили срок действия договора - с момента подписания до 31.12.2005, с возможностью дальнейшего продления.

Ссылаясь на то, что указанная спорная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку реального оказания услуг по договору не производилось, а производственным персоналом являлись бывшие работники истца, ООО "Вяземский кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из условий спорного договора от 01.10.2005, его предмета - оказание услуг за плату, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, спорная сделка подлежит квалификации как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Об исполнении ООО "ВКЗ" предусмотренных договором работ, а также их принятии ООО "Вяземский кирпичный завод" без замечаний, свидетельствуют акты, подписанные сторонами в период с ноября 2005 по июль 2007 (том 2, л.д. 18-36), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007.

Данные документы подтверждают, что стороны спорного договора не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделкой правовые последствия, а также совершили для этого определенные действия.

Договор, который исполняется сторонами, его заключившими, не может признаваться сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия.

Доказательств того, что истец не нуждался в услугах ответчика, в том числе и в связи с тем, что работники ООО "ВКЗ" до заключения договора от 01.10.2005 работали в ООО "Вяземский кирпичный завод", а также поскольку ООО "ВКЗ" не имеет филиала в г. Вяземском, не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) по правилам пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июля 2008 года по делу N А73-3844/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий:

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская Л. Г. Малышева