Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 06АП-1266/2008-А73

г. Хабаровск

5 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2696

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании

от истца: Лысова Е.П. представитель по доверенности от 09.06.2008 N 813

от ответчика: Козакова Э.П. представитель по доверенности от 18.07.2008 б/н

от третьего лица: Чевозерова О.С. представитель по доверенности от 01.08.2008 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования", общества с ограниченной ответственностью "ВанРад"

на решение от 24 июня 2008 года по делу N А73-2146/2008-4

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое Кимом В.Д.

по иску открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВанРад"

третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточный завод отопительного оборудования", Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи государственной регистрации права собственности, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее -ОАО "ХЗОО") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВанРад" (далее - ООО "ВанРад") об истребовании имущества из чужого незаконного владения - механоэмалировочный корпус, литер Л, общей площадью 9610, 5 кв.м., расположенное по ул. Суворова,73 в г.Хабаровске; об аннулировании записи государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество - механоэмалировочный корпус, литер Л, общей площадью 9610,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова,73; о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - механоэмалировочный корпус, литер Л, общей площадью 9610, 5 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Суворова, 73 за открытым акционерным обществом "Хабаровский завод отопительного оборудования".

Решением от 24.06.2008 Арбитражный суд Хабаровского края признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО "ВанРад" на механоэмалировочный корпус, литер А, общей площадью 9610, 5 кв.м., расположенное в г.Хабаровске по ул.Суворова, 73; обязал ООО "ВанРад" передать данный объект недвижимости ОАО "ХЗОО" по акту приема-передачи; в удовлетворении иска о восстановлении государственной регистрации права собственности на данный объект за ОАО "ХЗОО" отказал.

ООО "ВанРад" и открытое акционерное общество "Дальневосточный завод отопительного оборудования" не согласились с принятым решением суда, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По собственной инициативе суд изменил предмет иска и вместо аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности на спорный объект, признал недействительным зарегистрированное

право собственности. ООО "ВанРад" считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества. Просят отменить принятое решение суда и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.09.2005 состоялось общее собрание акционеров ОАО "ХЗОО", на котором принято решение о реорганизации общества путем выделения из него открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2005.

Согласно акту приема-передачи на 01.11.2005, являющемуся приложением к разделительному балансу, основные средства ОАО "ХЗОО", в составе которого находилось истребуемое в настоящем иске имущество, было передано ОАО "ДВЗОО".

По договору купли -продажи от 19.03.2007 спорный объект был выкуплен ООО "ВанРад" у открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования. Данный договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2007 было признано право собственности за ООО "ВанРад" на здание - механоэмалировочный корпус, литер Л, общей площадью 9610, 5 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова,73.

Настаивая на том, что имущество выбыло из собственности ОАО "ХЗОО" помимо его воли, последний обратился в суд с настоящим иском.

Свою позицию обосновывает вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.08.2006 по делу N А73-4442/2006-38, которым решение общего собрания акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.05.2005 о реорганизации общества было признано недействительным.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и дал неверную оценку возникшим обстоятельствам, неправильно применив материальные и процессуальные нормы права.

ООО "ВанРад" на момент заключения договора купли-продажи спорного объекта не знало и не могло знать о том, что собрание акционеров ОАО "ХЗОО" от 29.09.2005 приняло решение о реорганизации завода и создании открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" с нарушением, установленного Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядка созыва акционеров при отсутствии кворума.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2008, которым отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2007 отклоняется, поскольку данным постановлением оценка договору купли-продажи от 19.03.2007 не давалась, а отказано ООО "ВанРад" в иске о признании пава собственности на спорный объект в связи с неправильно выбранным способом защиты. Федеральный Суд указал, что на момент рассмотрения спора притязания на спорное имущество отсутствуют, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Суд не может подменять регистрирующий орган.

В соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или

должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Таким образом, в порядке статьи 301 ГК РФ и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник.

При этом согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, пункту 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

В данном случае спорный объект недвижимости выбыл из владения ОАО "ХЗОО" по его воле, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2005, подписанным генеральным директором ОАО "ХЗОО".

При таких обстоятельствах ООО "ВанРад" является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Оснований для удовлетворения иска не имеется. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Соответственно обеспечительные меры по иску, принятые определением суда от 17.06.2008 года подлежат отмене.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2008 года по делу N А73-2146/2008-4 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 рублей, госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопи тельного оборудования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВанРад" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.06.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь