Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 06АП-2852/2008-А37

г. Хабаровск

8 сентября 2008 г.

N 06АП -А37/2008-1/2852

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании

от истца: Шевчук Е.Д. представитель по доверенности от 29.08.2008 б/н

от ответчика: Ашавская А.М. представитель по доверенности от 24.06.2008 N 26

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колымаспецснаб"

на решение от 26 июня 2008 года по делу N А37-394/2008-7

Арбитражного суда Магаданской области

принятое Головченко В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колымаспецснаб"

к закрытому акционерному обществу "Серебряная компания"

о взыскании 8 407 303 руб. 07 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Колымаспецснаб" (далее - ООО "Колымаспецснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "Серебряная компания" (далее - ЗАО "Серебряная компания", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 6 162 733 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 05.04.2005 по 05.03.2008 в размере 2 244 570 руб. 07 коп., всего 8 407 303 руб. 07 коп.

Решением от 26.06.2008 Арбитражный суд Магаданской области в удовлетворении иска отказал, мотивируя неправильно выбранным способом защиты, отсутствием доказательств передачи заложенного имущества ответчику, реализацией заложенной руды предыдущим собственником -обществом с ограниченной ответственностью "Серебряная компания" (далее - ООО "Серебряная компания"), отсутствием жалоб на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тидид" (далее - ООО "Тидид"), прекращением обязательств между ООО "Тидид" и ООО "Серебряная компания" в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая его незаконным, выводы противоречащими, принятым с нарушением норм материального права. Настаивает на удовлетворении исковых требований и просит отменить принятое судом решение.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы. Выводы суда считает законными и обоснованными. Нарушений норм материального права не усматривает. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда не находит.

Материалами дела установлено, что между истцом и ООО "Тидид" 01.06.1998 заключен договор N 1201 на поставку товаров. В связи с неоплатой поставленных товаров решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.01.2003 в пользу ООО "Колымаспецснаб" был взыскан долг в сумме 4 460 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 701 833 руб., всего 6 162 733 руб.

В обеспечение обязательств по заключенному договору поставки товаров между этими же сторонами был заключен договор залога от 02.02.2000 N 2, по которому ООО "Тидид" передал в залог ООО "Колымаспецснаб" непереработанную серебросодержащую руду в отвале в количестве 1015 тонн, хранящуюся на руддворе участка Омсукчанской ЗИФ и не переработанную серебросодержащую руду в отвале в количестве 5313 тонн, хранящуюся на руддворе участка ООО "Тидид".

Требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога истец не предъявлял.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2002 по делу N А37-2970/02-2б принято к производству заявление Территориального органа Дальневосточного МТО ФСФО России по Магаданской области о признании ООО "Тидид" несостоятельным (банкротом). Решением от 03.02.2003 ООО "Тидид " признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением суда от 30.04.2004 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тидид" включена задолженность должника перед ООО "Колымаспецснаб" в размере 6 162 733 руб.

Определением суда от 02.06.2005 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Тидид". На основании данного определения общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем выдано свидетельство 17.06.2005. Производство по делу велось в соответствии с Законом о банкротстве. Замечаний от истца не поступало.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку, указав, что в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу договора залога истец в случае неисполнения обязательств должником вправе был получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Правила пункта 1 статьи 353 ГК РФ предусматривают последствия перехода права на заложенное имущество к другому лицу, а именно "в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хо-

зяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу". В этом случае истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. По настоящему иску истец обратился за взысканием без обращения на заложенное имущество. Доводы о том, что он не мог обратиться с таким иском ввиду отсутствия лицензии на деятельность по добыче полезных ископаемых нельзя признать обоснованными. Учитывая данные обстоятельства, суд сделал правильный вывод, что истец избрал неверный способ защиты.

Из имущества, предусмотренного договором залога от 02.02.2000 N 2, в ООО "Серебряная компания" согласно разделительному балансу и приложению к нему от 18.01.2000 передана добытая руда, складированная в границах горного и земельного отводов на участке ООО "Тидид " в объеме 5 313 тонн на сумму 58 733, 4 руб.

При реорганизации ООО "Серебряная компания" в ЗАО "Серебряная компания" согласно данным передаточного акта от 01.06.2005 и приложений к нему заложенная руда не передавалась. Она была реализована, а денежные средства распределены.

При таких обстоятельствах ЗАО "Серебряная компания" не может нести ответственность перед истцом по договору залога. Возложение на ЗАО "Серебряная компания" как правопреемника ООО "Серебряная компания" ответственности за неисполнение ООО "Тидид" своих обязательств перед истцом согласно пункту 3 статьи 60 ГК РФ возможно только в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. Только в этом случае вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Объем прав обязанностей, перешедших к ЗАО "Серебряная компания" определен разделительным балансом и приложением к нему (т. 1 л.д. 30, 33). Из указанных документов очевидно свидетельствует, что обязательства перед ООО "Колымаспецснаб" при реорганизации к ЗАО "Серебряная компания" не перешли.

В силу статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, что не означает переход к нему всех прав и обязанностей должника. К правопреемнику залогодателя могут быть предъявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ, а не по погашению задолженности в денежном выражении.

ООО "Тидид" обращался в суд с иском к ООО "Серебряная компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда от 04.04.2005 в иске было отказано. Дело слушалось с участием в качестве третьего лица ООО "Колымаспецснаб". Законность получения ООО "Серебряная компания" руды от ООО "Тидид" признана судом в данном деле. После чего истец не обращался к ООО "Серебряная компания" за возмещением задолженности по договору залога путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела опровергаются доводы истца о том, что ООО "Серебряная компания" имело задолженность перед истцом за полученное имущество от ООО "Тидид". Напротив, в ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства) ООО "Тидид" было установлено наличие задолженности ООО "Тидид" перед ООО "Серебряная компания" в размере 138 400 руб. Таким образом, ни ООО "Серебряная компания", ни ЗАО "Серебряная компания" не могут нести ответственность перед истцом за ООО "Тидид".

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал верную юридическую оценку, что у ЗАО "Серебряная компания" не возникло обязательств перед истцом. Соответственно ответчик не может нести ответственность за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска отказано правомерно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционную жалобу следует отклонить.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26 июня 2008 года по делу N А37-394/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колымаспецснаб" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь