г. Хабаровск |
|
03 сентября 2008 г. |
N 06АП-А73/2008-1/2404 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008.
В полном объеме постановление изготовлено 03.09.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: Морозов В.Ф., конкурсный управляющий
от ответчика Матвеева С.Б.: Лунь Р.Е., доверенность от 13.08.2008 б/н
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Трейд"
на определение от 26 мая 2008 года
по делу N А73-3644/2008-9
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Мыльниковой С.А.
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Трейд"
к учредителям общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Трейд" - Матвееву Сергею Борисовичу, Гилеву Алексею Яковлевичу, Мажуге Станиславу Сергеевичу, Макаренко Юрию Прокопьевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2007 общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-Трейд" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.
Конкурсный управляющий ООО "ЭКСПО-Трейд" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к учредителям (участникам) ООО "ЭКСПО-Трейд" - Матвееву Сергею Борисовичу, Гилеву Алексею Яковлевичу, Мажуге Станиславу Сергеевичу. Макаренко Юрию Прокопьевичу о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании с них солидарно 2 298 099 руб. Иск основан на положениях ст. ст. 10 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), ст.332 ГК РФ, ст.33 (п.1 ч.1, ч.2) АПК РФ.
Иск принят к производству арбитражного суда.
Определением от 26.05.2008 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ со ссылкой на то, что иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЭКСПО-Трейд" просит определение от 26.05.2008 отменить и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы в данном случае не применена ч.2 ст.33 АПК РФ во взаимосвязи с п.п. 1, 4 ч.1 этой статьи, согласно которым к исключительной подведомственности арбитражных судов относятся все корпоративные споры, к числу которых относится настоящий спор, возникший ввиду неплатежеспособности общества по вине его учредителей и связанный с осуществлением их прав и обязанностей по отношению к созданному ими обществу, а также регулируемый Законом о банкротстве. Ссылается на применение в практике такого специального и взаимосвязанного предметного принципа определения подведомственности дел арбитражным судам.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ответчика Матвеева С.Б. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения. От других ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не присутствовали.
Проверив законность определения от 26.05.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
По общему правилу ч.2 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Споры с участием иных лиц, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Положения ст.33 АПК РФ закрепляют специальную подведомственность дел арбитражным судам.
В частности, п. 4 названной нормы установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Установлено, что в качестве ответчиков по настоящему иску истцом определены физические лица - учредители (участники) ООО "ЭКСПО-Трейд" Матвеев С.Б., Гилев А.Я., Мажуга С.С., Макаренко Ю.П.. При этом требование заявлено о солидарном привлечении учредителей - физических лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-банкрота. В обоснование иска указано на совершение учредителями действий по заключению сделок, направленных на безвозмездную передачу имущества общества другому юридическому лицу, что привело к банкротству общества.
Требования конкурсным управляющим заявлены в соответствии с положениями ст. 10, п.5 ст.129 Закона о банкротстве, которые соответственно определяют общие условия возложения на руководителя должника и на его учредителей субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия-должника; а также наделяют конкурсного управляющего полномочием на предъявление требований к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
То есть спор возник между конкурсным управляющим, действующим в интересах кредиторов должника (ООО "ЭКСПО-Трейд"), и учредителями (участниками) этого общества, которые являются физическими лицами.
Данный спор не вытекает из корпоративных правоотношений и не относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ, поскольку возник не между участниками общества и обществом, исходя из деятельности этого общества.
В п.1, п.6 ст.33 АПК РФ закреплено, что арбитражные суды в рамках специальной подведомственности рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), а также другие дела в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Возложение на лиц, указанных в ст. 10 Закона о банкротстве, субсидиарной ответственности по обязательствам должника означает взыскание с них денежных сумм по гражданско-правовым основаниям. Нормы Закона о банкротстве не предоставляют арбитражному суду в рамках дела о банкротстве, как дела особого производства, принимать судебные акты о взыскании денежных средств.
Нормы федерального законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не предусматривают рассмотрение арбитражным судом требований конкурсного управляющего о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вне зависимости от субъектного состава участников спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29, иски конкурсных управляющих о привлечении лиц, указанных в ст.10 Закона о банкротстве, к ответственности, рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.
То есть применяются общие правила подведомственности, учитывающие, при отнесении дела к юрисдикции арбитражного суда, помимо характера спора, субъектный состав его участников.
В данном случае, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, а именно статуса ответчиков, спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При установленных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26 мая 2008 года по делу N А73-3644/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий |
Е.Н. Головнина |
Судьи |
Е.В. Гричановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-3644/2008-9
Истец: ООО "ЭКСПО-Трейд"
Ответчик: Учредитель ООО "ЭКСПО-Трейд" Матвеев С.Б., Учредитель ООО "ЭКСПО-Трейд" Макаренко Ю.П., Учредитель ООО "ЭКСПО-Трейд" Мажуга С.С., Учредитель ООО "ЭКСПО-Трейд" Гилев А.Я.
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2008 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2404/2008-А73