Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 06АП-2909/2008-А73

г. Хабаровск

08 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2909

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Писарева А.А., представителя по доверенности от 28.07.2008

от ответчика: Дроботовой А.Г., представителя по доверенности от 01.02.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 30.06.2008

по делу А73-3631/2008-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Яцышина Е.Е.

по иску закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения

Закрытое акционерное общество "Народная компания "Восток России" (далее - ЗАО "НК "Восток России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007 N 9411200, а именно пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.20, 4.1.21, 4.2.5, 5.1, 5.2, 5.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.9, 7.10, 8.5, 8.11.

Иск обоснован тем, что условия договора, предложенные ответчиком и по которым возникли разногласия, не предусмотрены действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены. Суд исключил из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007 N 9412000 пункты 3.2.2, 3.2.6, 4.2.5, 5.1, 5.2, 5.6, 7.2, 7.3, 7.6, 7.10, 8.11, в пункте 8.5 исключены слова "или непредставления сведений о расходе тепловой энергии за один месяц", пункты 3.2.1, 4.1.1, 4.1.21 изложены в редакции истца, пункт 4.1.3 изложен в редакции пункта 5.1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, пункт 4.1.20 изложен в редакции, указанной в тексте договора N 9412000, пункт 7.1 изложен в следующей редакции "Энергоснабжающая организация выписывает и направляет абоненту счет-фактуру на основании письменного отчета абонента о показаниях учета за месяц, в котором была получена тепловая энергия, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (в котором была получена тепловая энергия). Абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным (в котором была получена тепловая энергия), на основании показаний приборов учета абонента и счета, выписанного энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.", пункт 7.9 изложен в редакции пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N1.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части принятия в редакции истца пунктов 3.2.6, 4.2.5, 5.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.10, 8.5, исключения из договора пунктов 5.1, 5.2 и принять по делу новый судебный акт, в остальном решение оставить без изменения. В жалобе указывает, что условия спорных пунктов полностью соответствуют ГК РФ, Правилам пользования электрической и тепловой энергией, утвержденным Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, Порядку расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115.

Представитель заявителя жалобы ОАО "ДГК" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал жалобу.

Представитель истца ЗАО "НК "Восток России" в представленном отзыве и в судебном заседании с жалобой ответчика не согласен, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Судом установлено, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2007 N 9412000, с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий, стороны не достигли соглашения по пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.20, 4.1.21, 4.2.5, 5.1, 5.2, 5.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.9, 7.10, 8.5, 8.11, в связи с чем, спор на основании статей 445, 446 ГК РФ передан на рассмотрение суда.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца видно, что ЗАО "НК "Восток России" полагает предложенные ответчиком условия договора N 9412000 как не предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В апелляционной жалобе ОАО "ДГК" выразило несогласие с решением суда в части пунктов 3.2.6, 4.2.5, 5.6, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 7.10, 8.5, 5.1, 5.2.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, включение ответчиком пункта 3.2.6, устанавливающего право ответчика по составлению актов на превышение температуры обратной сетевой воды, пункта 5.6, определяющего право энергоснабжающей организации на расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком и включает в окончательный учет тепловой энергии за расчетный период, в случае нарушения пункта 4.1.13, нормативно не обосновано, поскольку указанный ОАО "ДГК" правовой акт, на котором основаны разногласия, - Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, признаны недействующими с 01.01.2000 на территории Российской Федерации Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 10.01.2000 N 2.

С учетом принципа свободы договора, отказа истца на включение данного пункта в договор, суд правомерно его исключил.

В пункте 4.2.5 указано право абонента в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, годом производить сверку сумм задолженности за потребленную тепловую энергию с составлением акта сверки.

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода определения сторонами условий договора, указанное условие не закреплено императивными нормами права, а истец против его включения в текст договора, пункт 4.2.5 подлежит исключению.

Пункты 7.1-7.3 определяют порядок расчетов за пользование тепловой энергией, что в соответствии со статьями 432, 539, 544 ГК РФ является существенным условием договора энергоснабжения.

Оспариваемые пункты устанавливают осуществление авансовых платежей на оплату тепловой энергии, а именно 20 % договорного объема теплопотребления оплачивается ЗАО "НК "Восток России" платежным поручением в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором предстоит отпуск тепловой энергии, а также выставление энергоснабжающей организацией счетов на оплату теплоэнергии и оплату абонентом выписанных счетов и счетов-фактур по периодам с окончательной оплатой не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, гражданским законодательством не установлена обязательность осуществления авансовых платежей при расчетах за потребленную тепловую энергию.

Как следует из Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, применение авансовых платежей возможно лишь при достижении соответствующего согласия между потребителем и энергоснабжающей организацией и включения ими условия о применении авансовых платежей в договор, на что истец выразил свое несогласие.

Суд правомерно принял редакцию истца пункта 7.1, не противоречащую нормам права.

Пункты 7.6, 7.10 договора подлежат исключению, поскольку предусмотренные в них соответственно условия: оплата абонентом в прочих случаях, помимо оплаты потребленной теплоэнергии, а также право ответчика на самостоятельное определение срока и разделения оплаты по видам потребления в случае оплаты теплоэнергии абонентом платежным поручением без указания номера оплачиваемой счет-фактуры, периода и без разделения оплаты по видам потребителей, нормативными правовыми актами не установлены и возможны лишь при согласии абонента на данные условия.

Пункты 5.1, 5.2 обоснованно исключены судом, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по ним и указанные в них условия не являются существенными для данного вида договора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-3631/2008-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь