Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 06АП-2916/2008-А73

г. Хабаровск

8 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/2916

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Туниковой А.Л. по доверенности от 10.01.2008

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МежРегионЭнерго"

на решение от 07.07.2008

по делу N А73-3110/2008-72

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А. В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальпромснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионЭнерго"

о взыскании 737 163 рублей 08 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Дальпромснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МежРегионЭнерго" о взыскании 737 163 рублей 08 копеек задолженности за период с 01.04.2007 по 01.11.2007 по договору аренды от 03.07.06 б/н и договорной неустойки по состоянию на 01.04.2008.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска в связи с оплатой ответчиком основного долга и просил взыскать только неустойку в размере 141 549 рублей 25 копеек по состоянию на 01.04.2008.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с указанным решением, ООО "МежРегионЭнерго" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и снизить размер неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель участие не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ООО "Дальпромснаб" в судебном заседании не согласился с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы присутствующего в судебном заседании лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов и установлено судом, на основании договоров от 03.07.2006 и от 03.06.2007, заключенных между ООО "Дальпромснаб" (арендодатель) и ООО "МежРегионЭнерго" (арендатор), ответчику в аренду передано нежилое помещение общей площадью 110,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 12, для использования под офис на срок до 03.06.2007, а затем до 01.11.2007.

Согласно пунктам З.1., 3.3. договоров оплата аренды производится в размере 99 540 рублей с учетом НДС ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Ответственность за просрочку платежей установлена пунктом 3.4. договоров в виде начисления пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства до принятия решения по делу ответчик оплатил основной долг.

Нарушение сроков внесения арендных платежей является основанием для начисления неустойки в сумме 141 549 рублей 25 копеек по состоянию на 01.04.08.

В силу статей 309, 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом своевременно в порядке и сроки, определенные договором и исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая вопрос о взыскании пени в порядке статьи 330 ГК РФ, суд первой инстанции, признав правомерным ее начисление, ввиду просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, принял во внимание период просрочки, сумму задолженности, и взыскал неустойку в заявленном истцом размере на основании пункта 3.4. договоров.

Доводы ответчика о снижении размера процентов мотивированы серьезными финансовыми трудностями.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Проценты в сумме 141 549 рублей 25 копеек соразмерны сумме основного долга 737 163 рублей 08 копеек, учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось. Финансовое положение ответчика, не позволяющее своевременно выполнить денежное обязательство, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, и с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме т 14.07.1997 N 17.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

То обстоятельство, что истец в исковом заявлении не разделил требования по основному долгу и процентам, не повлияли на законность и обоснованность принятого решения, поскольку к исковому заявлению представлен расчет цены иска.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 13 871 рубль 63 копейки в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика, учитывая уплату основного долга после предъявления иска в суд.

В силу указанной нормы права расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе также относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 07.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3110/2008-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь